Salvini, Di Maio, Zingaretti, Calenda e ... Greta

Danilo Toninelli ed Armando Siri, il "governo" del MIT (da il manifesto, del 19 aprile)

Sarà difficile ricomporre lo scontro aperto negli ultimi giorni tra i due soggetti politici al Governo del Paese senza vincitori e vinti. Ovvero con un nuovo accordo onorevole per ognuna delle parti in causa.
Un Accordo con la A maiuscola, capace di fronteggiare con credibilità politica la crisi economica, sociale ed ambientale che occorre fronteggiare su scala nazionale e globale.
La questione politica Armando Siri, il Sottosegretario del Ministero delle Infrastrutture, non è rapportabile a nessun'altra.
Innanzitutto perché alle altre si somma. Poi perché, al di là del naturale percorso giudiziario che avrà un suo autonomo sviluppo da rispettare fino in fondo, propone in tutta evidenza due enormi problemi politici (non nuovi):
1) le pressioni di gruppi affaristici e criminali su Palazzo Chigi e, in particolare, sul Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti;
2) l'intreccio di relazioni e di attività tra importanti esponenti della Lega e del Centrodestra con uomini indagati (ed anche condannati) per fatti gravi o per relazioni con imprenditori associati alla mafia siciliana.
Chi ha dubbi può approfondire ma, allo stato delle informazioni, escludere interferenze è impossibile e il principio di cautela deve sempre valere (come è successo per altri: Federica Guidi e non solo).
Lo stesso Matteo Salvini, se vuole raccogliere importanti consensi popolari e ricoprire alte responsabilità istituzionali, non può permettersi di sottovalutare questi fatti.
Dunque?

Allo stato delle cose si possono intravvedere tre sbocchi.
Primo. Uno "scambio al ribasso": come potrebbero essere le dimissioni di Siri (richieste da Luigi Di Maio) e quelle di Virginia Raggi (richieste, come reazione, da esponenti del Carroccio che fu) ovvero, e più probabilmente, con la sopportazione dei due "indesiderati" (obiettivo di Salvini).
Pessima scelta tanto per il M5S quanto per la Lega.
Squalificherebbe entrambi: per la logica di potere e per l'arroganza che sottende. Ma soprattutto perché eluderebbe il merito delle questioni che pone.
Inoltre, sul versante elettorale offrirebbe margini insperati ad una opposizione politica ancora tramortita dalle dure sconfitte politiche degli ultimi anni e dalla perdurante profonda incapacità di rappresentare domande sociali ineludibili, in particolare presenti tra le giovani generazioni.

"La Lega deve spiegare" ... Di Maio intervistato da la Repubblica (sabato 20 aprile)

Il "muro" di Salvini (con Francesca Verdini) a difesa di Siri e Giorgetti
(il Corriere della Sera, 20 aprile) 

Secondo sbocco. Un deciso "colpo d'ala": attraverso un salutare tuffo nella realtà, tra i problemi che macerano, irrisolti, ancora oggi; riconoscendo l'importanza e l'attualità di tutelare le Istituzioni pubbliche dagli interessi privati; facendo propria l'esigenza di ridefinire le politiche, le priorità e le persone impegnate sul fronte delle infrastrutture, dello sviluppo e delle risorse necessarie nei prossimi anni per il Paese e per l'Europa.
Insomma risposte di qualità, di sostenibilità ambientale, di giustizia sociale, di solidarietà e di liberazione delle persone più avanzate di quanto contenuto nel Contratto di Governo scritto nel 2018. Aggiornate ed adeguate ai mutamenti (internazionali e nazionali) intervenuti successivamente.
Oggi (più di ieri) si tratterebbe di: selezionare le grandi opere davvero utili a salvaguardare il clima, la vita delle comunità e dell'intero Pianeta; spostare significative risorse e patrimoni dai pochissimi detentori di ricchezza a persone, Istituzioni e servizi che registrano un progressivo impoverimento; di promuovere informazione, partecipazione e responsabilità dei cittadini.
A questo fine l'esperienza indica l'opportunità di affrontare insieme alla questione Siri anche quella di Danilo Toninelli. Un Ministro più volte mostratosi inadeguato a gestire le importanti sfide al centro delle attività del Ministero ed i conflitti sociali e culturali che interessano le principali scelte da compiere per il futuro: dal tunnel per la linea TAV Torino - Lione ai No - Non so - infine, Si al Passante di Mezzo e ad altre nuove autostrade e strade emiliane (come liguri, lombarde, venete o abruzzesi), dimenticando le attese ferrovie ed il potenziamento dei trasporti pubblici.
"Stop and go" che hanno lasciato in assai ampi settori della popolazione forti dubbi sulle competenze, sulla autorevolezza e, innanzitutto, sulla onestà e sulla indipendenza del Responsabile politico del MIT dai centri di potere e dai grandi gruppi economico-finanziari che operano per conservare il vecchio modello di relazioni ed una "crescita priva di qualità" (ASPI, FCA, ENI e molti altri).
Questa strada è naturalmente nelle mani di Giuseppe Conte e di Sergio Mattarella.
Ma forse, avendo il coraggio di percorrerla, M5S e Lega recupererebbe lo "spirito originario" ed una interpretazione onesta (ingenua?) dell'incontro di un anno fa. Sicuramente, darebbe nuovo respiro e prospettiva ad un Paese che attende ancora "il Cambiamento" rivendicato dagli elettori e promesso da forze politiche che dopo un anno di Governo non riescono a tradurre singoli obiettivi (valutabili più o meno convincenti) in una visione, in una sintesi e in progetti compiuti e sostenibili.

Terzo sbocco. La presa d'atto (consensuale o unilaterale) della fine di una difficile esperienza tra soggetti diversi e a lungo in conflitto: perché oltre gli obiettivi condivisi o mediati con il Contratto sottoscritto e fin qui parzialmente praticato dal Governo Conte (decreto dignità, "quota cento", reddito di cittadinanza, decreto sicurezza) troppe sono le distanze politiche, culturali, di rappresentanza sociale (ed anche geografica) che hanno caratterizzato M5S e Lega: sui diritti universali delle persone e sui beni comuni da tutelare; sulla grandi opere utili e sulla conversione ecologica dello sviluppo da avviare; sui servizi pubblici e sul sistema fiscale da garantire; sulle risorse dello Stato da decentrare e sui conflitti di interesse da regolare. In sintesi, sulla qualità della vita e sui caratteri dello sviluppo delle comunità locali e dei popoli d'Europa.
Per chiunque si riconosce nei principi fondamentali della Costituzione italiana e riflette sulle vicende di molti altri Paesi e del Vecchio Continente sarebbe naturale riconoscere, di fronte alla crisi di questo Governo, il diritto - dovere del Presidente della Repubblica e dei tre - quattro principali Gruppi politici di Camera e Senato di valutare l'esistenza di maggioranze alternative oppure di ricorrere a nuove elezioni (come avverrà in Spagna il prossimo 28 aprile).

In causa ritornerebbe dunque, innanzitutto, il Partito Democratico, passato da Renzi, a Martina, a Zingaretti. Per quale politica? Per quale prospettiva?
Sarebbe interessante capirlo.
Si è detto che Zingaretti avrebbe rappresentato discontinuità rispetto alle scelte precedentemente compiute in economia, lavoro e ambiente; che avrebbe unito una nuova sinistra e aperto il confronto con il M5S.
Si è scritto che Matteo Renzi (ancora leader indiscusso di una parte rilevante dei parlamentari) sta lavorando per un incontro con Matteo Salvini (che non vorrebbe essere relegato alla ennesima alleanza con i resti di Berlusconi).
Per il momento si deve constatare che il fronte del Si alle "grandi opere" inutili è animato ovunque da PD (Chiamparino e Bonaccini in testa) da Forza Italia e Lega di concerto con Confindustria, Legacoop e Sindacati Confederali; che il "commissariamento" di importanti organizzazioni territoriali arriva sempre dopo le indagini aperte della Magistratura per corruzione e mala gestione dalla sanità o pubblica amministrazione; che l'accordo elettorale per le elezioni Europee è con Carlo Calenda e include pontieri En Marche con Macron (Sandro Gozi candidato per l'Europarlamento in Francia; Caterina Avanza, collaboratrice del Presidente francese, in Italia); che il neo Vicesegretario (ed ex Ministro) Andrea Orlando sostiene che "la sola alternativa ai grigio-verdi è il PD".

E' difficile pensare che da questa lunghissima crisi ambientale, sociale, economica e politica si possa uscire con tanta confusione e senza più definiti progetti di cambiamento e nuove assunzioni di responsabilità.
Tanto la generazione ed il movimento internazionale di Greta Thunberg quanto le tantissime vertenze territoriali locali (dal Piemonte alla Puglia, dalla Sardegna all'Emilia) lo esigono: con fatti e non solo a parole.

Sostiene Eugenio Scalfari ... (la Repubblica, 14 aprile)

Mentre Catiusia Marini ... Intervistata da la Repubblica (17 aprile)

La mobilitazione degli studenti e il parere del Premio Nobel
(la Repubblica, 20 aprile) 

"Se le soluzioni sono impossibili da trovare in questo sistema, significa che dobbiamo cambiare il sistema" sostiene una giovane di Fridays for future Bologna
(da la Repubblica Bologna, 20 aprile 2019)