Uniti si, per cambiare

Chi (giustamente) critica una coalizione (quella di Centrodestra) perché raccoglie progetti ed obiettivi politici contrastanti può, contemporaneamente, rivolgere ripetuti sfinenti appelli all'unità tra soggetti e forze (di sinistra e di centro) che vogliono fare cose diverse al governo del Paese, di Regioni e Comuni?

Che serietà, coerenza e credibilità si dimostrano operando in questo modo?

Eppure, politici, sindacalisti, editori e giornalisti insistono.

Molti di questi negli ultimi tempi hanno voluto superare con atti simbolici e leggi forti istituti sociali, di solidarietà e di cooperazione, o beni comuni, faticosamente conquistati e a lungo rispettati. Ed ora vorrebbero ricostituire relazioni e mondi che hanno distrutto. 

Operazione ambiziosa. 

Possibile? Solo riconoscendo apertamente ragioni altrui e affrontando, con rinnovata disponibilità, discussioni critiche ed autocritiche; alla pari, senza alcuna presunzione e arroganza.

Non pare questa la situazione. Nel Paese come nelle realtà locali.

In Lombardia, dopo aver scelto unilateralmente il candidato ed il progetto "fare, meglio" (di Maroni e del Centrodestra, evidentemente), ci si sorprende che i "non considerati e coinvolti" percorrono, ora, una loro strada distinta, autonoma e di netta "discontinuità". 

Infine, Giorgio Gori afferma, su la Repubblica di oggi, che i corteggiati potenziali alleati "sono accecati dall'odio per i dem". Buonanotte!

Si discute ancora nel Lazio. 

La Regione dove negli ultimi 5 anni la maggioranza di Nicola Zingaretti ha vissuto pericolosamente e tra contraddizioni che non sembrano affatto superate. 

Da un lato il ciclone di Mafia Capitale, aperto dall'Inchiesta della Magistratura, che ha colpito duramente la classe dirigente del PD romano, ancora oggi commissariato; dall'altro il non governo di grandi questioni territoriali ed ambientali: dalla mancata messa in sicurezza di un territorio esposto ad uno sviluppo economico ed urbanistico insostenibile e sempre più esposto ai mutamenti climatici, al perdurante caos rifiuti dovuto all'assenza di una rete impiantistica in grado di raccogliere in modo differenziato i rifiuti, di trattare adeguatamente e recuperare materie prime, di smaltire in poche discariche controllate o in termo-valorizzatori sotto continuo controllo gli scarti residui di RSU, "speciali", "industriali" e "pericolosi". E' infatti del tutto evidente che nessuna persona obiettiva, informata e libera può capire ed accettare la propaganda che scarica sulla Amministrazione romana di Virginia Raggi (al di la dei giudizi di merito su questa) le principali responsabilità che vivono romani e laziali, in particolare dopo i colpi (giudiziari e politici) inferti ai potentati imprenditoriali del settore igiene - ambiente e con la (sacrosanta) chiusura della grande discarica di Malagrotta di Manlio Cerroni.

Dunque, al di là di ogni pregiudizio, quali scelte di cambiamento di vogliono concretamente portare avanti per affermare "discontinuità" e per costruire una nuova esperienza di Governo della Regione nel segno della trasparenza, della sostenibilità, della giustizia sociale e dei diritti per tutti i cittadini ed i lavoratori? Non "contro" qualche "mostro" reale o presunto. Ma "per" politiche e pratiche sociali "comuni" e davvero innovative. Non risultasse chiaro si andrebbe incontro a sconfitta certa. 

Insomma, ciò che sarebbe urgente capire prima del voto politico del 4 marzo è la reale consistenza delle riflessioni prodotte dalle diverse forze politiche in campo su tutto il territorio nazionale. 

Per cogliere meglio il profilo progettuale e sociale dei partiti e dei movimenti che si sfidano, che competono, a cui dobbiamo e vogliamo affidare la nostra rappresentanza istituzionale.

Per questo attendiamo con curiosità ed interesse le messe a punto dei Programmi politici, la scelta dei candidati per le liste proporzionali e di quelli per la quota di maggioritario. E vorremmo anche ci venisse esplicitato da partiti, movimenti e coalizioni quali alleanze sono eventualmente ritenute possibili o auspicate e quali al contrario vengono categoricamente escluse. 

Di più. 

Sarebbero importanti segnali di coerenza e di affidabilità politica. Che, purtroppo, sono stati messi in discussione da tristissime vicende del recente passato. In particolare ciò che abbiamo vissuto nel 2013, quando - a poche settimane dal voto - chi aveva votato a sinistra per Italia Bene Comune (come chi aveva sostenuto l'Alleanza di destra tra il Popolo delle Libertà di Berlusconi e la Lega Nord di Salvini) si è sentito "tradito" o, comunque, catapultato in uno scenario assolutamente diverso e distante. Senza nemmeno poter esprimere un giudizio ed una nuova valutazione. Nemmeno quella che, per esempio, in Germania avranno ora la possibilità di esprimere i socialdemocratici della SPD attraverso un congresso straordinario, per valutare se e come modificare la scelta - sostenuta in campagna elettorale - di non rinnovare la Grosse Koalition con i popolari della CDU-CSU.

Si vuole un esempio concreto? 

Prendiamo l'Emilia Romagna.

Chi, come Liberi ed Uguali, chiede voti nazionali per determinare "discontinuità politica e di governo" ed ha, sul territorio, dirigenti di rilievo e quadri storici importanti, può e deve dimostrarlo. 

Non si può continuare a vivere di memoria storica; molte delle conquiste sociali del passato sono superate, compromesse o in grave crisi. 

Sono emersi problemi nuovi, complessi, irrisolti: l'inquinamento e le malattie da smog, con troppe morti premature; i crescenti squilibri territoriali con gli eccessi di urbanizzazione e lo spopolamento dell'Appennino; le crisi industriali di marchi storici e l'arrivo di multinazionali con produzioni socialmente nocive (come la Philips Morris); la crisi di piccole e medie imprese artigiane e commerciali e l'insediamento continuo di grandi catene di super ed ipermercati; le trasformazioni incontrollate nell'agro-industria con l'uso diffuso di sostanze chimiche dannose alla salute ed allevamenti intensivi e pericolosi di animali; la riduzione di servizi essenziali e le privatizzazioni di settori strategici, come sanità e scuola; i tanti pasticci istituzionali, con la crescita di Enti ed apparati di nominati (Province, Associazioni ed unioni comunali, Bonifiche e Comitati di gestione) e la perdita di peso delle Autonomie Locali (elette direttamente); l'impoverimento della partecipazione dei cittadini, la mancanza di ascolto (con la negazione esplicita di pronunciamenti referendari e occasioni sprecate di "confronto pubblico"); le pratiche ripetute di spreco di risorse pubbliche, l'emergere di fatti di corruzione e di malaffare, il consolidarsi di organizzazioni criminali e mafiose. Si, un lungo elenco, che potrebbe continuare.

Gli emiliano romagnoli hanno manifestato un progressivo disagio ed una crescente critica.

Alle regionali del 2015 il Centrosinistra di Bonaccini ha avuto la maggioranza su un elettorato che si è pronunciato solo nel 38% degli aventi diritto. Un campanello di allarme sin qui inascoltato.

E allora, come si sostanzia, qui ed ora, una credibile ed effettiva "discontinuità"?

Sarebbe bello che l'intera maggioranza politica ci riflettesse e la perseguisse. Come probabilmente qualcuno ha pensato potesse avvenire con l'affermarsi del primissimo Matteo Renzi.

Perseguendo priorità nuove e coerenti, investimenti di chiara impronta sociale ed eco-sostenibile.

Non è ciò che avviene, se le scelte qualificanti sono quelle della Legge sul suolo approvata a dicembre (con il No dei 3 gruppi di sinistra presenti in Consiglio e l'astensione benevola di Forza Italia), se continuano i finanziamenti alle scuole private e ... se permangono gli obiettivi di nuove strade ed autostrade con il Si al Passante di Bologna e alla Cispadana, per soddisfare un previsto ulteriore aumento dei traffici di auto (del 10%) e dei veicoli commerciali (del 18%).

Altro che Mobilità Sostenibile: treni, tram e bici chissà quanto verranno.

Di fronte a questa arrogante determinazione e a questa pesante arretratezza culturale e progettuale della Giunta Bonaccini - Gualmini come si risponde? 

Ci si può limitare a un No "tecnico"?

Oppure, in assenza di svolte sostanziali su questioni precise e simboliche (come ad esempio il Passante di Mezzo) il No deve assumere rilevanza politica piena, chiara e precisa? 

Per dare coerenza e forza attrattiva alla battaglia nazionale e locale. 

Per verificare ed avviare la costruzione di nuovi e costruttivi rapporti con altri movimenti e soggetti politici e sociali di opposizione e di proposta. 

Molti cittadini e comitati sono impegnati su questioni importanti ancorché specifiche o parziali. Sono sicuramente tutti orgogliosi della propria autonomia, ma ugualmente interessati a trovare interlocutori e sponde con forze politiche serie, aperte, disponibili ed interessate al cambiamento.

Uniti si può.