Per cambiare il Governo

Le tesi di Gad Lerner sul PD dopo Genova (intervista a il Fatto Quotidiano)

A molti cittadini ed elettori, anche tra quelli che hanno votato M5S o Lega, questo Governo non piace.
Per ragioni diverse. A volte, opposte. Intendiamoci, pochi rimpianti per il passato più o meno recente (fosse di Berlusconi e Tremonti, di Monti e Fornero, di Letta ed Alfano, di Renzi o di Gentiloni).
Ma il Conte - Di Maio - Salvini si può cambiare?
Pare difficile in questa Legislatura. Intanto per i rapporti di forza usciti dal voto del 4 marzo 2018. Poi, per le posizioni delle principali forze politiche. In particolare, del PD.
Tuttavia, le insoddisfazioni e i conflitti che emergono e che potrebbero accrescere ulteriormente di fronte ai problemi aperti a livello nazionale ed internazionale, le prossime scadenze di bilancio, le elezioni della primavera 2019 o i suoi risultati potrebbero anche sfociare in una crisi politica irrisolvibile e in uno scioglimento anticipato delle Camere. Per un accordo tra i contraenti del Contratto per il cambiamento sottoscritto tra Di Maio e Salvini o, anche, per iniziativa di una sola delle sue due (o tre?) componenti.
Dunque, attenzione! Non tutto è scontato. E gli eventi straordinari (imprevisti) sono sempre dietro l'angolo.

Dovrebbero tenerlo ben presente, innanzitutto, Luigi Di Maio, i Ministri ed i parlamentari del Gruppo politico di maggioranza relativa.
Fin qui, il M5S è risultato molto, troppo, schiacciato sull'esperienza di Governo.
Un fatto in parte comprensibile, considerando le risorse umane che esprime e la sua rapida ascesa elettorale e politica. Ma un tratto sicuramente pericoloso e sbagliato. Soprattutto se porta a difendere e "coprire" ogni scelta dell'Esecutivo: anche scelte di gestione non contemplate nel Contratto sottoscritto e/o in evidente aperta contraddizione con precedenti posizioni (che avevano contribuito a raggiungere ampi consensi).
Ovvero con evoluzioni alquanto discutibili nello scenario nazionale ed internazionale: si pensi alle relazioni strette con Trump, con governi della destra europea o con regimi illiberali, come quello egiziano (con la vicenda enorme degli "scomparsi" e dell'assassinio di Giulio Regeni).
Infine, alla difficoltà di portare avanti annunci condivisibili ed importanti come quelli relativi ad alcuni stop per grandi opere inutili o non prioritarie, oppure alla sospensione e alla critica a trattati e convenzioni con grandi gruppi imprenditoriali privati più intenti ai propri profitti (e ai dividenti tra i soci) che alla gestione ed alla sicurezza delle infrastrutture e dei servizi loro concessi dallo Stato, come nel caso di Atlantia e di Autostrade per l'Italia.

Ma anche il PD deve riflettere sulle proprie scelte di opposizione.
Numerosi fatti di questa estate confermano che non è sufficiente muoversi in una prospettiva di continuità con le scelte del passato. La sconfitta storica del 4 marzo 2018 non evidenzia tanto un limite di comunicazione, quanto un indirizzo non condiviso ed apprezzato da tanta parte del Paese: politiche distanti dalle priorità delle periferie sociali e territoriali (altro che i modesti fondi pubblici messi in discussione recentemente da un ramo del Parlamento) o incapaci di ottenere i risultati annunciati; che, di fatto, hanno peggiorato le condizioni ambientali, di vita e di lavoro per tanta parte dei cittadini, nelle piccole e nelle grandi città, che hanno lasciato un pesante, non casuale, segno di classe a vantaggio di pochi ricchi o privilegiati e a scapito di un generale impoverimento tra i  lavoratori e i ceti medi (altro che la società dei "sentimenti" evocata da Oscar Farinetti, vedi sotto).
Come hanno detto di recente anche autorevoli fondatori del PD, per dare nuova speranza e passione a sinistra ed alle risorse democratiche del Paese sono necessari nuovi orizzonti, diverse politiche, altri dirigenti in discontinuità con la sostanziale "subalternità ai grandi capitalisti" (vedi intervista a Gad Lerner).
Il discorso naturalmente riguarda non solo il partito del neo segretario (di transizione) Maurizio Martina. Altre formazioni e coalizioni elettorali del Centrosinistra e della sinistra - sinistra mostrano tratti di conservazione, di riproposizione di dirigenti privi di credibilità ed una sostanziale incapacità di rappresentare un vasto popolo che chiede e ricerca un radicale cambiamento culturale e di condizione sociale.

Per questo piuttosto che ripartire da piazze, mobilitazioni o accordi elettorali volti a ricostruire l'incontro tra sconfitti o, peggio, momentanee tregue e inconsistenti progetti tra personale politico più o meno noto e impegnato in improbabili rivincite è necessario pronunciarsi con chiarezza sulle grandi questioni che segnano il presente ed il futuro e su nuove alleanze sociali e politiche che potrebbero costruirsi a sostegno di progetto di trasformazione profonda e di innovazione strutturale.

1. Le prime Grandi Opere su cui investire ed orientare lo sviluppo sono:
A. una rete di infrastrutture, di mezzi e di servizi di trasporto ferroviari e collettivi per persone - pendolari e per merci (da più parti già progettati e in attesa di realizzazione, in altri territori da definire mobilitando risorse umane e tecnico - progettuali disponibili e fin qui sempre mortificate) capaci di ridurre la congestione del traffico su gomma e l'inquinamento atmosferico ed acustico di grandi aree urbane e intere regioni;
B. la messa in sicurezza dei territori e delle comunità più esposte ai rischi sismici e naturali (frane, alluvioni, fuochi ...) determinati da decenni di edificazioni contro natura e di consumo irrazionale del suolo;
C. l'avvio di progetti partecipati per il risanamento ambientale, economico e morale del Paese che offra anche nuove opportunità di lavoro socialmente utile per disoccupati e per giovani diplomati o laureati inoccupati e per migranti (verso cui ancora si alternano vuoti proclami al respingimento e pratiche puramente assistenziali).

2. Una conversione ecologica e civile delle produzioni industriali ed agricole che rendano i territori il più possibile autosufficienti e in grado di autodeterminare le scelte per il futuro in base a interessi generali e di qualità della vita:
A. tutte le attività umane e lavorative che vedono impegnate le Istituzioni pubbliche debbono essere indirizzate ai Beni Comuni, alla salute ed alla sicurezza delle persone e delle comunità;
B. le innovazioni tecnologiche debbono essere innanzitutto finalizzate a soddisfare qualità sociali riconosciute, anziché l'arricchimento di singoli individui, famiglie e gruppi privilegiati.
C. le armi debbono essere rigorosamente controllate e ridotte agli usi atti ad assicurare la sicurezza comune, i diritti e i doveri che la Costituzione riconosce e richiede;
D. il lavoro disponibile e necessario per le attività presenti in comunità territoriali organizzate e dotate di rappresentanza istituzionale va ri-suddiviso in modo da perseguire la piena occupazione dei cittadini e da assicurare il più ampio coinvolgimento delle persone.

3. Riforme dei sistemi comunicativi, delle conoscenze e formativi orientati ad accrescere la cultura generale e le capacità critiche, propositive, costruttive e cooperative dei cittadini:
A. radio e televisione pubbliche vanno affidate a donne e uomini che hanno dimostrato indipendenza, autonomia, competenze professionali e sottratte a logiche ed interessi di partito, di parte o al potere dei grandi gruppi economici e finanziari;
B. scuola, università e centri di ricerca e di prevenzione pubblica debbono essere finanziate/i secondo necessità e quote di bilancio in linea con i Paesi più impegnati nella crescita civile e dei diritti - doveri dei cittadini.

4. Assicurare risorse finanziarie, umane ed organizzative necessarie a promuovere innanzitutto i Beni Comuni, la vita democratica ed istituzionale prevista dalla Costituzione, i controlli pubblici per il funzionamento corretto e per la responsabilità sociale delle imprese private, cooperative e del terzo settore:
A. il sistema nazionale (ed europeo?) di tassazione sui redditi da lavoro, impresa e proprietà (finanziaria ed immobiliare) deve essere conseguente e non preminente sulle esigenze pubbliche e sociali;
B. la lotta alla evasione ed alla elusione fiscale sono una priorità assoluta che si afferma attraverso scelte coerenti della Comunità Europea ed un rigoroso aggiornamento degli strumenti e delle tecnologie necessari e possibili per aggiornare l'ammontare effettivo dei redditi e delle risorse di cui dispongono tutti i cittadini;
C. prioritaria è la lotta a sprechi, illegalità, corruzione, mafie, lavoro nero e irregolare. Gli strumenti legislativi vanno verificati ma, soprattutto, è urgente assicurare i dovuti controlli, il coordinamento e l'adeguatezza del personale preposto. Analogamente l'efficienza della Magistratura e delle pratiche della Giustizia. La politica deve acquisire pratiche etiche e morali che prevengano il malaffare.

Su quanti e quali di questi obiettivi possono ritrovarsi cittadini ed elettori di M5S, di una nuova sinistra sociale e libertaria e, perché no, anche di una destra che antepone i destini della patria e dell'individuo a quelli mercantili e delle grandi lobby di potere?
E' possibile ricercare in ogni territorio esperienze che privilegino iniziative ed azioni positive comuni anziché polemiche sterili e propaganda di parte?
Ragionando innanzitutto sui territori in cui si opera.
Che (solo ad esempio) per Bologna o l'Emilia Romagna potrebbero significare:
Priorità al Piano Urbano per la Mobilità Sostenibile e al Servizio Ferroviario Metropolitano (c'è tanto da investire per renderli effettivi e competitivi), razionalizzazione e limitazioni del traffico cittadino e sull'attuale grande Asse A14-Tangenziale (per cui restano indispensabili ed urgenti le azioni di difesa dall'inquinamento acustico ed atmosferico promesse - e non realizzate - da decenni).
Poi, investimenti poliennali per il risanamento, il verde e il rimboschimento (con eventuali servizi sociali e culturali) di aree urbane e demaniali strategiche (dell'INVIM), come i Prati di Caprara Est ed Ovest. Escludendo inaccettabili "compensazioni" a grandi imprenditori privati per investimenti in campo sportivo, che nella situazione del Paese e degli Enti Locali non sono di certo la priorità!
Quindi, la messa in sicurezza di infrastrutture, edifici e scuole pubbliche non ancora adeguati alle norme antisismiche; la sistemazione idrogeologica dei bacini fluviali, il ripristino delle centinaia di frane che colpiscono il territorio provinciale e, soprattutto, il rilancio di imprese agricole biologiche e il ripopolamento dell'Appennino bolognese che potrebbero essere fonte di nuovo lavoro per disoccupati, giovani e migranti.
E tanto altro ancora ...

E' possibile dichiarare esplicitamente di pensare e di volere perseguire alleanze politiche locali e nazionali conseguenti e coerenti a questa nuova visione e a queste (ed altre) priorità condivise?
Alcuni piccoli segnali di attenzione e di reciproco rispetto e riconoscimento (oltre le invettive) si registrano (ad esempio con gli applausi a Roberto Fico ospite della Festa nazionale de l'Unità di Ravenna).

Oppure si preferisce restare prigionieri di quelle che si potrebbero verificare ancora una volta visioni politiche false (come il superamento della società classista e l'avvento "di categorie di sentimenti", evocata dal proprietario di Eataly e comproprietario di F.I.CO.) o velleitarie (come la "vocazione maggioritaria") o futuribili (come "a lunga traversata" all'opposizione del Centrosinistra e della Sinistra) ... mentre tanta parte del futuro si decide nei prossimi mesi ed anni con Governi neoliberisti e di destra segnati da Salvini, Giorgetti, Toti, Zaia, Borgonzoni e un sempiterno Berlusconi?

Le tesi di Oscar Farinetti sulla "categorie dei sentimenti" (intervista a il Fatto Quotidiano)

Lo Stadio, una priorità su cui investire? L'annuncio di Merola (il Corriere di Bologna, 1 settembre)

Dopo i morti e i feriti di Borgo Panigale. Bonaccini, come se niente fosse accaduto (da il RdC) 

Postacchini, Confcommercio: avanti tutta!

Una voce critica dalla cultura e da un "vecchio", saggio Amministratore