Chi (si) è fuso?

Ieri i cittadini di 4 comuni del bolognese sono stati chiamati al voto per un Referendum Consultivo che doveva portare a costituire due nuovi Comuni.
I Sindaci e gli Amministratori delle maggioranze politiche di Castenaso e Granarolo (tutti di Centrosinistra) hanno lavorato e concordato, con la Giunta Bonaccini - Gualmini, per dare vita a Terre Villanoviane, Villanuova dell'Emilia, Castegranaro, Villagrande oppure Castenaso Granarolo.
Quelli di Baricella e Malalbergo (anche loro tutti PD ed alleati) avevano proposto Altedo, Terre di Pianura, Valle dei Conti, Pianura Felsinea ovvero Baricella Malalbergo.
Il nome, tra questi, spettava agli elettori (con il secondo quesito proposto nella scheda referendaria).
Ma il No alla fusione ha prevalso nettamente in ogni singolo comune: a Castenaso con il 78% di chi ha votato (circa la metà degli aventi diritto), a Granarolo con il 71%, a Malalbergo con il 68% e a Baricella con il 62%.

Un dato che per omogeneità e dimensioni apre una questione politica ed istituzionale enorme.
Perché rende palese la caduta verticale di credibilità di amministratori e di partiti storici a lungo profondamente radicati nella società emiliana ed evidenzia l'isolamento impressionante delle classi dirigenti di governo (politiche ma anche sindacali ed associative).

E' bene riflettere su alcuni numeri.
Nel Comune di Castenaso nelle elezioni amministrative del maggio 2014 il Sindaco Stefano Sermenghi è stato eletto con 6.545 voti (il 77%). Ieri la sua proposta di fusione con Granarolo ha raccolto 1.384 Si.
A Granarolo la Sindaca Daniela Lo Conte, quattro anni fa, aveva ottenuto 4.459 suffragi (il 72%). Ieri la sua indicazione è stata seguita da 1.311 persone.
A Malalbergo Monia Giovannini era stata sostenuta da 2.890 cittadini (il 62%). Ieri, con Lei, hanno scelto il Si 976 persone.
A Baricella Andrea Bottazzi era stato eletto con 2.560 preferenze (il 72% dei voti validi). A favore della fusione si sono pronunciati in 904.

Il fatto è che si trattava (oltretutto) di una scelta Istituzionale di primaria rilevanza per le rispettive comunità.
Una scelta in cui avrebbero dovuto riconoscersi non solo gli elettori che hanno espresso "la maggioranza politica" amministrativa, bensì il complesso degli abitanti, di diverso orientamento culturale o condizione sociale.
Invece, No. A sostegno delle proposte dei nuovi Comuni di "Castenaso Granarolo" e di "Altedo", (queste sarebbero risultate, ieri, le parziali preferenze) non si sono espressi che una piccola parte degli elettori che avevano scelto maggioranze e Sindaci nel 2014 (a Castenaso hanno accolto l'indicazione del Sindaco non più di 1 su 5 dei "suoi" sostenitori nel 2014). Mentre i No alle fusioni sono andati ovunque ben oltre i consensi assoluti raccolti dai partiti e dalle coalizioni di opposizione (M5S, Lega e tutti gli altri, sempre a Castenaso, 4 anni fa avevano raccolto complessivamente la metà dei No di ieri).

C'è di peggio per i sostenitori del Si (e per il PD, checché ne dica oggi il segretario regionale Paolo Calvano).
L'arretramento di consensi va ovunque ben oltre (in percentuale e, soprattutto, in cifre assolute) a quanto ottenuto dai candidati del PD nel voto politico nazionale del 4 marzo scorso.
E' un segno evidente che non si è toccato ancora il fondo. Ovvero che una volta a terra, si può anche iniziare a scavare ...
E, oggi, l'impressione è che (anziché i Comuni) i "fusi" siano alcuni, ben individuabili, amministratori e politici.

Si può invertire questa rotta?
Difficile dirlo.
E sicuramente, a patto che se ne traggano insegnamenti e lezioni: non aggiustamenti di forma e privi di sostanza.
Insomma, non si può procedere ancora come si è fatto quasi ovunque nel percorso di "semplificazione" istituzionale e di "accorpamento" dei Comuni: privilegiando convenienze ed argomentazioni economiche e di bilancio assolutamente parziali e di breve prospettiva (con incentivi regionali decennali, ad esempio) ed "abolendo" elezioni dirette (come nel caso delle Province, i cui organi sono oggi di secondo grado, contrariamente a quanto prevede la Costituzione).
E' significativo, al riguardo, il percorso con cui si è giunti al Referendum di ieri da parte degli Amministratori del Comune di Castenaso e quelli della Provincia / Città Metropolitana di Bologna e della Regione Emilia Romagna: prima di elaborare la soluzione della fusione con Granarolo e di conseguire l'umiliazione del referendum di ieri, hanno sperimentato prima l'Associazione con i Comuni di San Lazzaro ed Ozzano, poi quella con Budrio. Alla faccia di processi profondi, fondati, logici, basati su elementi storici, culturali, di governo del territorio, di sviluppo civile, di democrazia partecipativa, di confronto costruttivo.
Ma se non sono questi, a cosa altro dovrebbero rispondere rinnovate e credibili Istituzioni rappresentative delle comunità locali ed internazionali?
Per concludere, il tema di Grandi Riforme istituzionali esiste. I Comuni, un/due Ente/i intermedi rispetto allo Stato nazione, l'Unione Europea debbono sicuramente essere valorizzati, sostenuti, aggiornati nelle competenze, nelle funzioni, nella rappresentanza. E dotati ciascuno di risorse adeguate (anche maggiori di quelle di cui oggi dispongono).
Occorre discuterne con rinnovata volontà, con grande rigore ed apertura, con studi approfonditi; entro gli indirizzi fondamentali della Costituzione Italiana e della Carta delle Nazioni Unite.