Conte, Di Maio e Zingaretti. Ragioni e torti ...

L'ultimo sondaggio di Nando Pagnoncelli, pubblicato oggi dal Corriere della Sera

Hanno ragione quanti sostengono che senza una seria, solida e lungimirante maggioranza politica è meglio ricorrere nuovamente al voto degli elettori.
Oggi alla luce delle esperienze maturate saremmo tutti più avvertiti e saggi.
Forse.
Il voto sarebbe per ogni forza politica una "lezione": utile se aiuta a riflettere, capire e ri-elaborare progetti e proposte al fine di assolvere alla funzione sociale che si persegue.
Il voto tuttavia non risolverebbe, da solo, i problemi del Paese.
Il sistema elettorale proporzionale voluto e votato nel 2017 da PD, Forza Italia e Lega) difficilmente assegnerà la maggioranza ad un singolo partito o anche, alle condizioni storiche attuali, ad una coalizione.
Una conferma arriva anche dall'ultimo sondaggio IPSOS, pubblicato oggi sul Corriere della Sera.
Secondo Nando Pagnoncelli i fatti degli ultimi mesi e la crisi di agosto ci consegnerebbero nuovi rapporti di forza, diversi tanto da quelli del 4 marzo 2018, quanto dal voto per l'Europa del 26 maggio scorso.
Nessuno però raggiungerebbe una maggioranza assoluta nel Paese o nel Parlamento: la Lega di Salvini è sotto il 32%, Conte ed il M5S sono al 24%, il PD di Zingaretti al 22%.
Lo stesso sarebbe per le coalizioni oggi prevedibili: Meloni e i suoi Fratelli d'Italia sono indicati sotto all'8%, un "nuovo" Centrosinistra aggiungerebbe a Zingaretti e Renzi, Calenda e Casini, Pisapia e Boldrini, il 2,2% raccolto da + Europa di Bonino e Italia in Comune di Pizzarotti, un 2,5% attribuito a La Sinistra di Bersani e Speranza, di Grasso e Fratoianni e un modestissimo 1% dei Verdi italiani di Bonelli e amici. Forza Italia di Berlusconi, forza "liberale" e liberista associata ai Popolari europei risulta al 6%.
E allora? Ogni soluzione resta l'intesa tra soggetti politici di orientamento e cultura assai diversi.

Anche per questo è meglio verificare se già in questo Parlamento è possibile introdurre "novità politiche" necessarie ed utili al Paese ed all'Europa che segnino "discontinuità" con il passato e costruiscano una prospettiva interessante e stimolante.

Ha ragione Giuseppe Conte: l'esperienza del Governo "giallo - verde" è fallita e finita. Troppo radicali le diversità tra i contraenti del Contratto sottoscritto a più mani nella primavera del 2018. Soprattutto è emersa la mancanza di una "visione" comune e di un Progetto condiviso di cambiamento.
Perché non prenderne atto apertamente, senza alcuna ambiguità o nostalgia? Ciò naturalmente non significa negare risultati positivi ed utili: per la dignità del lavoro, per il diritto ad un reddito di cittadinanza, per il riconoscimento della pensione ai lavoratori che raggiungono "quota 100" con 62 anni di età.
Insomma, bene una più equa distribuzione della ricchezza prodotta a favore di lavoratori, produttori, disoccupati o inoccupati. Che tuttavia, avesse retto il Conte 1, con le priorità perseguite dalla Lega di Salvini ("tassa piatta" al 15% e l'Autonomia differenziata delle Regioni più ricche del Nord) sarebbero state contraddette. Male, invece, rispetto all'urgenza di introdurre eco-compatibilità nello sviluppo economico e produttivo del Paese: infatti "quelli del Si" a tutte le "grandi" opere in cantiere (da decenni) a prescindere dalla loro reale utilità sociale, rilevanza strategica o priorità negano - esplicitamente o nei fatti - l'emergenza climatica ed ambientale del Pianeta (che oramai colpisce Amazzonia, Siberia, Africa ed Asia come l'Italia, dalla Lombardia, all' Emilia Romagna, alla Puglia, alla Sicilia).

Hanno ragione Sergio Mattarella, ancora Conte, Luigi Di Maio e Nicola Zingaretti quando sostengono che una nuova maggioranza politica ed nuovo Governo debbono qualificarsi "per" e non solo "contro".
"Novità" sostanziali debbono dunque caratterizzare qualsivoglia alleanza in formazione, presentando un complesso di interventi e di politiche capaci di delineare e fare apprezzare ai cittadini (da subito e col passare dei mesi) una sintesi, esplicita ed efficace, del Paese e della Europa che si vuole costruire (per gli anni 2025 - 2035). Con comunità locali e sovranazionali protagoniste e sovrane (ad ogni livello di Istituzione) nella ricerca di maggiore sicurezza sociale ed ambientale e di diritti - doveri universali delle persone e dei popoli.

Fa bene il Presidente del Consiglio (uscente e incaricato di formare un nuovo Governo) a proporre "un nuovo umanesimo": va costruito occupandosi della vita di tutti gli italiani, gli europei, gli africani, gli asiatici e gli americani. Tutte le persone, indigene o migranti, debbono cooperare e lavorare per riconoscere e rispettare le reciproche risorse, esperienze, necessità, aspettative. Spesso compresse e represse da sistemi economici e sociali dominati da logiche di potere e di profitto insopportabili e inaccettabili.
Chi ha governato per decenni in Italia, in Europa e nel mondo ha prodotto contraddizioni esplosive che debbono essere superate con politiche radicali non più rinviabili. Oggi anche i paesi occidentali più ricchi, trainanti ed evoluti (come la Germania nella UE) sono colpiti da crisi strutturali e dal proporsi sulla scena mondiale di nuove potenze, in aperta competizione. La recessione, la disoccupazione, l'impoverimento sono minacce che vanno ben oltre singole esperienze nazionali. Non possono essere addebitate unicamente a questo o quel Paese, ad una specifica coalizione politica e di partiti, né si risolvono con nazionalismi, protezionismi, guerre commerciali o in armi.

Hanno ragione quanti (tanti) in America, in Europa e nel Mondo sostengono che occorre perseguire un nuovo ordine mondiale, che riconosca i cambiamenti geo-politici intervenuti per ragioni demografiche, culturali e per il protagonismo di popoli, paesi, governi negli ultimi decenni. Un nuovo ordine mondiale che fronteggi a livello globale e locale i pericoli dovuti ad uno sviluppo incontrollato delle produzioni e dei PIL in spregio ai limiti naturali e sociali di essenziali Beni Comuni (aria, acqua, suolo, natura) individuando e praticando relazioni, regole ed esperienze nuove e sostenibili di civile convivenza e di cooperazione solidale.

Hanno ragione Beppe Grillo, Di Maio ed il MoVimento 5 Stelle in Italia, i Verdi europei e le Sinistre critiche quando si battono per un cambiamento profondo del "sistema" economico, produttivo e di potere dominante, per sostituire establishment vecchi e privi di pensiero critico e propositivo.
In Europa la vicenda Greca deve indurre correzioni di fondo nelle politiche di austerità (tardivamente riconosciute anche dai responsabili europei). Nondimeno la questione dei processi migratori e delle politiche sociali ed ambientali, fin qui sempre scaricate in base ai rapporti di forza ed agli interessi delle classi dominanti nazionali. Mentre la moneta unica ha aumentato squilibri territoriali e ingiustizie di classe in assenza di politiche economiche, fiscali, di sviluppo e del lavoro armonizzate, convergenti e condivise.
Si impongono cambiamenti sociali profondi. Una sfida per nulla scontata e assai impegnativa per la nuova Commissione UE guidata da Ursula Von der Leyen e per tutte le forze politiche che l'hanno sostenuta (correggendo parzialmente le pretese egemoniche del tradizionale asse franco - tedesco e della "grande coalizione" PSE - PPE).
In Italia la crisi economica, sociale, ambientale e democratica ha ulteriori specificità.
La vicenda del crollo di Ponte Morandi a Genova come i ripetuti incidenti di Borgo Panigale a Bologna pongono con urgenza l'esigenza di rivedere e rifondare i rapporti tra poteri pubblici, grandi gruppi economici - finanziari privati, diffusa imprenditoria subalterna e illegale, centri di potere occulti e mafiosi.
Affrontare, ad esempio, il problema delle Concessioni ai privati (Benetton, Gavio, ecc.) della gestione di patrimoni pubblici strategici e di interesse generale è questione essenziale e non più rinviabile. Non diverso è il nodo delle comunicazioni, della mobilità, degli Aeroporti italiani o delle Ferrovie, delle Società e delle Aziende di volo e di trasporto mezzi per merci e persone (oggi spezzettate e separate per interessi e affari privati). Oppure la questione energetica, della centrali di carbone, degli inceneritori, delle trivellazioni nel sottosuolo terrestre e nei mari italiani. E ancora, per la gestione pubblica delle acque, della corretta cura di questa risorsa sempre più preziosa.

Mattarella, Conte, Zingaretti, Renzi possono pensare di costruire un Progetto lungimirante e strategico per l'Italia e per l'Europa, un Programma ed un Governo solidi e forti in assenza di un confronto serrato ed una convergenza strategica effettiva che definisca investimenti, politiche, protagonisti e scadenze verificabili e controllabili?
Come possono Zingaretti ed i dirigenti del PD apprezzare davvero Greta Thunberg, i movimenti giovanili che si mobilitano nel mondo, gli scienziati e gli ambientalisti che da decenni si battono per la de-carbonizzazione, per la riforestazione, per la salvaguardia e la riproduzione delle biodiversità naturali dei territori se in tutte le Regioni d'Italia da loro governate si continua a consumare suolo vergine per nuove strade ed autostrade, per ipermercati e grandi centri commerciali, per consistenti speculazioni immobiliari in nome della occupazione e di una crescita oramai totalmente priva di qualità sociale ed ambientale? 

Ecco perché il Presidente del Consiglio incaricato deve qualificare il suo "Governo delle novità" su tutti questi fronti.
Se non lo fa in un confronto vero, partecipato, onesto e coinvolgente il rischio di riprodurre a breve conflitti, rotture politiche e delusione popolare è assicurato.

E' interessante la conclusione che Salvatore Cannavò propone in un articolo pubblicato oggi su il Fatto Quotidiano (sotto il testo integrale).
"L'alleanza tra PD e M5S, per quanto anomala e fragile, apre una contraddizione nello schema europeo: per la prima volta si potrebbero alleare una forza dell'establishment e una "anti-sistema". Almeno nella sua cultura ed esperienza originale. "Una anomalia che sarà destinata a influenzare il dibattito pubblico. L'esito di di questa alleanza" se avviata "potrebbe essere la istituzionalizzazione dei 5 Stelle, come in molti sperano. Ma in tal caso, oltre alla morte di un movimento politico anomalo, non lascerebbe nulla di nuovo sul campo. Se invece l'alleanza producesse quella svolta sociale ed ecologica di cui c'è bisogno, allora sarà stata utile. E il nuovo umanesimo si riempirebbe di sostanza".

La pagina del Corriere della Sera con l'articolo di Nando Pagnoncelli che illustra il sondaggio IPSOS
(sabato 31 agosto 2019)

L'articolo di Salvatore Cannavò pubblicato su il Fatto Quotidiano di oggi
(sabato 31 agosto 2019)