Oltre le "opposte ottusità"

Se Matteo Renzi ed il PD hanno voluto eleggere i 3 componenti della Corte Costituzionale di nomina parlamentare hanno dovuto aggiustare (cambiare?) progressivamente strategia, uomini ed alleanze.
Dopo molti mesi e ben 31 improduttive votazioni basate su un patto tra PD, Forza Italia e centristi vari per eleggere uomini di partito (discussi, discutibili o impresentabili, anche per chi doveva votarli) si è passati ad una più modesta e circoscritta "intesa di scopo" tra PD, maggioranza di Governo e Movimento 5 Stelle che ha portato alla Consulta 3 personalità con percorsi e profili meno noti ed esposti: il costituzionalista Franco Modugno, il giuslavorista Giulio Prosperetti ed il giurista e politico Augusto Barbera.
Una evidente mediazione, inevitabilmente segnata dagli attuali rapporti di forza parlamentari.
Ma, anche, indice di crescenti contraddizioni nella gestione del sistema di potere dominante e della necessità / possibilità di sperimentare diverse prospettive.


Quelle respinte nel 2013, nonostante suggerimenti ed appelli di intellettuali e di cittadini.
Quelle non volute in questi anni segnati dal Patto del Nazareno.
Ne ha scritto, con la solita efficacia, Michele Serra su la Repubblica, nella rubrica L'amaca.

Purtroppo, si continua a considerare "quella strada non percorribile".
Ma, oggi, fatti ed esperienze ci consentono di andare oltre. Di capire meglio le radici profonde, sociali e di potere, che sono alla base delle "opposte ottusità" politiche che Michele Serra attribuisce ancora (pari responsabilità?) al PD di Bersani ed ai "grillini".
Insomma, fermarsi alle "opposte ottusità" non farebbe emergere adeguatamente il grumo di interessi, di affari, di carriere personali e di aiuti reciproci, leciti e no, che motivano e tengono insieme troppi rappresentanti dei partiti di governo, importanti dirigenti pubblici ed alti burocrati dello Stato, gruppi imprenditoriali e finanziari, grandi professionisti e manager privati.
Quelli che emergono, ad esempio, dalla brutta e travagliata vicenda del "salvataggio" delle 4 banche insediate nell'Italia centrale (Etruria, Marche, CariFe e CariChieti) con l'azzeramento di azioni ed obbligazioni di molti risparmiatori e con le ripercussioni economiche e sociali prevedibili in quei territori e non solo.
Particolarmente istruttivo quanto emerge in terra toscana e ad Arezzo, la città del capo massone Licio Gelli e del potente democristiano Amintore Fanfani; personaggi defunti, ma protagonisti della storia italiana e del sistema di relazioni, di conflitti di interessi e di potere che ritorna prepotentemente di attualità.
Ci sono storie illuminanti, come quelle di Giuseppe Fanfani e Roberto Rossi.
Il primo, nipote del vecchio Segretario e Presidente DC, è avvocato e politico PD, Sindaco di Arezzo dal 2006.
In tutti questi suoi ruoli, ha sempre difeso "politicamente", "istituzionalmente" e "legalmente" (con il suo avviato Studio professionale) Banca Etruria e tutti i suoi dirigenti; prima, durante e dopo il momento in cui Bankitalia definisce Etruria in "degrado irreversibile" ed avanza rilievi pesanti (e "riservatissimi"!) di irregolarità nei confronti dei dirigenti apicali, dei sindaci revisori e di tutto il CdA. Di questo fa parte Pier Luigi Boschi, che viene punito con una sanzione amministrativa di 144 mila euro e, ciononostante, poco dopo la nomina della figlia Maria Elena a Ministro, diviene Vicepresidente della Banca.
Ebbene, Giuseppe Fanfani, il 10 settembre 2014, viene eletto dal Parlamento, su proposta del PD di Renzi, componente del Consiglio Superiore della Magistratura.
Il secondo, Roberto Rossi, è il Capo della Procura della Repubblica di Arezzo, chiamata ad indagare su Banca Etruria. La nomina è del giugno 2014.
Il Magistrato, dal novembre 2013, è anche consulente del Dipartimento degli affari giuridici e legislativi di Palazzo Chigi, chiamato dal Governo di Enrico Letta. In questo incarico extra-giudiziario è stato autorizzato dal CSM e, un anno fa, quando già era al vertice della Procura aretina e l'avvocato Giuseppe Fanfani componente del massimo organo giudiziario, ha ottenuto una proroga fino al 31 dicembre 2015.
Di queste nomine, di queste collaborazioni, di questi fatti, di questa realtà della Toscana e dell'Italia del 2015 debbono rispondere il Presidente del Consiglio, Matteo Renzi, il Ministro Maria Elena Boschi ed il loro Partito Democratico (o della Nazione).
Non sono in discussione i buoni sentimenti e l'amore familiare. Sempre legittimi e positivi.
Il problema, ora come sempre, non è assolutamente "fare pagare ai figli le responsabilità dei padri", come qualcuno sostiene.
La questione vera, per tutti noi, è rompere questa piccola - grande rete di rapporti e di sostegni reciproci, intrecciati, di classe, questo perverso e pericoloso sistema di potere, che tutela pochi, sempre meno, e che impoverisce e condanna molti, sempre più.
Questo è lo spartiacque.
Bando alle narrazioni sempre più distanti dalla realtà ed alle semplificazioni estreme che non rendono giustizia delle posizioni effettive e delle esperienze vissute.
E' tempo di scegliere come governare e con chi.
Le alternative sono nette.
Si è fatto già il massimo? Tutto bene? Il possibile? Naturalmente, considerando l'eredità.
Magari manca una Commissione d'inchiesta del Parlamento su quanto successo e sulle responsabilità di chi non ha rispettato leggi e norme? Così per prendere e perdere tempo?
E' una strada.
Oppure è tempo di Riforme di qualità:
1) una legge che sancisca la netta separazione tra banche commerciali e banche per la gestione delle risorse dei risparmiatori, avviata con un immediato provvedimento di divieto totale di vendita di prodotti finanziari agli sportelli;
2) una drastica inversione di rotta sulla trasformazione delle banche popolari in società per azioni, con la sanzione della loro territorialità attraverso la gestione partecipata, delle comunità locali, dei lavoratori e dei piccoli imprenditori;
3) l'inversione di rotta sulla privatizzazione di Poste Italiane e sulla trasformazione di Cassa depositi e Prestiti, da avviare con la immissione in un circuito pubblico, partecipativo e sociale del risparmio postale;
4) provvedimenti in favore del risparmio etico e della diffusione di tutte le esperienze, anche auto-organizzate, che vanno in quella direzione.
5) la distinzione netta di ruoli e funzioni pubbliche di indirizzo, di gestione e di controllo;
6) l'impossibilità per ogni cittadino di sommare contemporaneamente responsabilità distinte e in conflitto;
...
Parliamone!
E, su questo, misuriamo le reali volontà di cambiamento delle forze in campo e, quando presenti, le diverse "ottusità".