Un referendum? Perché no?

Il RdC propone "i tre progetti" autostradali. Sotto traccia si vede la fitta rete di ferrovie ...

Paolo Serra, stimato amministratore bolognese negli anni '80, con una lettera pubblicata nei giorni scorsi su il Resto del Carlino e su la Repubblica interviene sul Passante di Mezzo.
Nella sostanza, conferma la sua convinzione che l'accordo dell'aprile 2016 tra Merola-Bonaccini-Renzi e Autostrade SpA sia "alle condizioni date, il male minore". Ovvero "una occasione da non perdere".
Un pragmatismo sconcertante per chiunque aspira ad un mondo migliore, più sano, sostenibile e rispettoso di diritti e doveri universali e costituzionali. Tuttavia, l'approccio dello storico Presidente del Quartiere Lame è ben rappresentativo di una sinistra "riformista" oramai priva di progetti lungimiranti, concreti e coerenti di miglioramento della qualità della vita delle persone e sempre più intenta a preservare potere ed a spartire le residue quote di affari e di privilegi connaturati al modello di sviluppo in essere.
Non è un caso se proprio nella Città e nella Regione che per decenni hanno espresso un esempio di buon governo, di qualità nell'organizzazione sociale e di programmazione equilibrata del territorio, da tempo gli eredi di quel grande patrimonio stiano progressivamente perdendo le radici sociali che sostennero quella importante stagione politica del secolo scorso.
Ma su questo Paolo Serra e i suoi compagni di avventura non ci propongono riflessioni. Nonostante il crollo record di consensi registrato nelle Periferie rosse di Bologna e, in particolare, proprio nel territorio di Lame, dove il PD il 4 marzo crolla al 30%, con un -16% negli ultimi 5 anni.
L'impressione è che proprio tra i lavoratori sempre più precari, tra i giovani senza prospettive e tra i ceti medi impoveriti e con meno servizi sociali, PD e Centrosinistra paghino la loro sostanziale subalternità verso l'establishment e la debolezza dei governi (locali e nazionali) rispetto ai grandi gruppi imprenditoriali e finanziari del Paese.

Assai interessante ed istruttivo in merito è l'ultima puntata di Report (lunedì scorso, 16 aprile): "I mercanti dell'autostrada", che racconta (con dovizia di dati e di particolari) del potere condizionante e pervasivo dei Gruppi Gavio e Benetton rispetto ai grandi investimenti infrastrutturali e al sistema autostradale italiano. Una analisi che spiega molto anche la scelta del nuovo Passante di Mezzo e di un "project financing" interamente basato su pedaggi autostradali pluri-decennali concessi dallo Stato ad ASPI.
Stare "da quella parte" e sposare in modo ostinato il potenziamento di A14 e Tangenziale di ulteriori 4-6 corsie, contrasta in modo netto e irrimediabilmente con una progettazione Sostenibile del territorio e della mobilità, con storiche aspirazioni di cittadini e comunità a costruire insieme una civiltà della prevenzione e del benessere.
Non è vero che mancano alternative possibili e visioni diverse della Città (come ben sa anche Paolo Serra). Da tempo esistono Progetti innovativi: di monitoraggio ambientale (atmosferico, acustico, delle acque); di potenziamento e ammodernamento della mobilità eco-compatibile (ferrovie locali, SFM, TPER, bici); di rigenerazione e naturalizzazione del territorio (bonifiche industriali, recupero di aree dismesse, fascia boscata, verde urbano). La realtà è che la gran parte di questi Progetti ed impegni istituzionali sono stati abbandonati, mentre avrebbero dovuto essere sostenuti, promossi e finanziati. Con risorse pubbliche e private. Negli anni, attraverso precisi piani e incentivi. Rilanciando un ruolo progettuale, attivo ed autorevole delle Autonomie Locali, delle Assemblee elettive, delle Istituzioni.
Questa è la sfida attuale, aperta, riproposta da tanti cittadini il 4 dicembre 2016 e il 4 marzo 2018.
Questo è il livello dei problemi da affrontare per ri-acquisire credibilità, al tempo degli ambiziosi progetti per la conversione ecologica dell'Italia e del Pianeta, delle procedure di infrazione per chi non rispetta l'ambiente e la salute dei cittadini, dei protezionismi nazionali o continentali, di Trump e di Putin, dell'Europa a trazione franco-tedesca, della Brexit e di Visegrad.

Per contrastare con successo i crescenti conflitti e le guerre commerciali e in armi occorrono insieme idee forti, progetti concreti, comportamenti coerenti e partecipazione popolare.
In altri termini, lungimiranza e coraggio; volontà di cambiamento e disponibilità sincera al confronto.

Per questo, è interessante approfondire i termini ed il percorso del "referendum" cui accenna Paolo Serra a conclusione delle sue considerazioni.
Perché, oggi, si opera e si discute - tutti - nella massima incertezza.
I sostenitori del Passante. Che debbono misurarsi con opposizioni, ricorsi e indagini. Che mettono in campo argomenti assai materiali e sicuramente concreti: "vogliamo perdere 700 milioni disponibili"? "il problema traffico esiste, è concreto e presto dovremmo discutere anche di Passante a Nord o a Sud"!
E, altrettanto, gli oppositori. Che sanno di dovere fare i conti con lobby potenti e determinate; con amministratori e politici sordi quanto volubili; con un iter procedurale in stato avanzato (molti amministratori insistono perché "entro maggio si insedi la Conferenza dei servizi"). Tutto questo, ancorché esistono argomenti solidi e di prospettiva per perseguire soluzioni alternative, diverse e in contraddizione.

Naturalmente per procedere seriamente ad un Referendum o ad una vera Consultazione popolare a suffragio universale servirebbe un accordo e un patto istituzionale.
Perché troppo a lungo partiti politici, Amministratori e Governi non si sono mostrati affidabili. A livello nazionale e locale. Eludendo ripetutamente ogni pronunciamento democratico dei cittadini: dall'acqua "bene comune" ... alla priorità nei finanziamenti per la scuola pubblica.
Perché, ancora oggi, un Sindaco umorale e incapace di dare il giusto peso alle cose si prefigge di consultare i concittadini in merito al "percorso del tram (prossimo venturo!) nel tratto relativo al centro storico di Bologna" mentre insiste con pervicacia - e nonostante il voto problematico del 4 marzo - nella volontà di imporre una scelta strategica antistorica come il Passante di Mezzo dopo avere svolto un "confronto pubblico" farsa.
Per definire bene il contenuto della consultazione popolare. Meglio sarebbe svolgerla a conclusione dei lavori istituzionali di pianificazione strategica se questi mantengono diverse opzioni e in conflitto. Con l'obiettivo di stabilire le priorità "del fare" e degli investimenti più urgenti. Tipo: proposta A. Passante di Mezzo; proposta B. Passante Sud; proposta C. potenziamento delle Ferrovie regionali e realizzazione del SFM; proposta D. superamento del tratto autostradale in Città ...
Per fissare il territorio interessato al referendum. Certo, potrebbe essere quello della Città Metropolitana, ovvero quello del Comune di Bologna o della Regione Emilia Romagna. Con pro e contro, per ognuna di queste possibilità. Da valutare con giusta attenzione.
Per scegliere i tempi migliori. L'anno prossimo, ad esempio, ci sono sicuramente due scadenze elettorali: le elezioni per il Parlamento Europeo (che anche nel giugno 1984 portarono i bolognesi a scegliere lo stesso giorno i loro parlamentari europei e il Si nel referendum per liberare il centro storico dal traffico automobilistico) e quelle per la Regione Emilia Romagna (e forse questo sarebbe un modo per ravvivare l'interesse e la partecipazione verso una competizione che nel 2014 registrò il 38% di affluenza).
E' chiaro che per chi affronta questa grande questione con l'intento di dare a Bologna, all'Emilia Romagna ed al Paese una nuova qualità dello sviluppo e della vita delle persone non ci sono preclusioni e pregiudizi a discutere.
Si tratta di risolvere una questione strategica per tutti con il più ampio ed approfondito concorso democratico e progettuale. Consapevoli del valore europeo e internazionale della scelte di cui vogliamo essere protagonisti.

Parliamone!

La lettera ai giornali di Paolo Serra