Con Merola, contro Merola

Prendiamo per buone alcune affermazioni fatte da Virginio Merola, venerdì, in Consiglio Comunale e non seguiamo discussioni minori o cattiverie che pure circolano in quantità.
Dice il Sindaco: "è ora di farla finita con questa storia che Bologna non sa dove andare, Bologna lo sa benissimo". "Così cambio la città: non solo asfalto, tanto verde", "una grande opportunità per interventi di ricucitura e di rigenerazione urbana nelle periferie".
Ed una (r)assicurazione: "il Paese può contare su Bologna".

La sfida va accolta.
Misurandosi al livello proposto.
Perché il "Progetto Merola" anziché ridurre la portata della contesa la alza, propone altri terreni di scontro e sollecita l'entrata in campo di nuovi interlocutori sociali, fin qui rimasti ai margini.
Non più e non solo, come si vorrebbe rappresentare, uno scontro tra "chi ci mette la faccia" (Sindaco, Presidenti della Regione e del Consiglio) e residenti (gli 80-100 mila abitanti delle zone limitrofe alla nuova grande opera).
Proviamo a interpretare e capire (al meglio) la posizione di Merola: "ci sono forze e tendenze sovranazionali fuori dal mio / nostro controllo che limitano ruolo e risorse per i Comuni. Renzi ed il PD sono tra queste o, comunque, non hanno voglia e/o capacità per contrastarle. Dunque, prendiamo atto della situazione. Con realismo facciamo buon viso a cattivo gioco e proviamo a condizionare (opera meno impari!) i poteri ed i soggetti che possono investire: ora, Autostrade per l'Italia S.p.A. (come in passato FS o altri gruppi multinazionali). Accettiamo terza e quarta corsia autostradale per i traffici nazionali (e sicuramente una ri-contrattazione dei già lunghissimi tempi di concessione) in cambio di un pacchetto di opere ed interventi per Bologna. Così, rispondiamo finalmente ad alcune richieste e progetti, datati secolo scorso, che fin qui non siamo riusciti a rispettare".

Le ragioni (strategiche) per cui questo ragionamento semplice e classico non può essere condiviso ed accettato sono chiare.
Oggi più di ieri. Quando a proporlo erano altri. Tra cui in prima persona Pierluigi Bersani, per anni al Governo della Regione e dei Ministeri dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato, dei Trasporti e della Navigazione, dello Sviluppo economico.

Su questa linea si è affermato e consolidato uno sviluppo contraddittorio, diseguale, insostenibile.
Che ha fatto gli interessi di pochi e che ha colpito la maggioranza dei cittadini.
Non solo maggiori investimenti pubblici e privati per i trasporti su gomma (di persone e merci), ma crescita di una intera economia e di alcuni ceti sociali (si pensi ai concessionari o ai piccoli trasportatori) subalterni e "dipendenti" rispetto ai grandi gruppi imprenditoriali e finanziari (spesso multinazionali) che producono e trattano veicoli o petrolio e fanno prestiti.
E spesa pubblica prevalentemente rivolta a grandi infrastrutture viarie e/o super tecnologiche (TAV) a scapito delle manutenzioni ordinarie e straordinarie delle strade esistenti (sempre più inadeguate al crescente numero di mezzi in circolazione) e di ferrovie storiche (spesso lasciate senza investimenti minimi o abbandonate). Alimentando, così, debito pubblico e crescente dipendenza dello Stato da potenti soggetti privati (grandi imprese di costruzioni e banche) che volentieri anticipano opere e risorse (in "project financing") in cambio di lavoro e lauti interessi, presenti e futuri.
Con effetti gravi.
1. Città e grandi aree (pensiamo alla estesa pianura padana) sempre più sottoposte a rumore e smog, devastate da inquinanti pericolosi per la salute delle persone che agiscono a distanze diverse dalle fonti di emissione (vicine o lontane), polveri sottili cancerogene che colpiscono indistintamente la popolazione esposta e i territori agricoli coltivati. Con la conseguenza di aumentare tra i cittadini la domanda di sanità, di cure mediche e di assistenza sociale. Si è superato ovunque il livello di saturazione delle strutture pubbliche (sottoposte a continui tagli di risorse, privi di finalità eque e di efficacia moralizzatrice) e si alimenta un sempre più forte ed attrezzato settore sanitario privato convenzionato che usa lavoro precario (per tanti) e realizza profitti (per pochi).
2. Comuni e Istituzioni pubbliche in ginocchio (con risorse in costante riduzione, nonostante le imposte e le tariffe in crescita per la maggioranza dei cittadini) a scapito di Aziende ed Enti a partecipazione pubblica di secondo grado e di dimensioni crescenti; dirette da amministratori, manager e dirigenti sempre più potenti ed automi, refrattari al controllo degli "eletti del popolo".
3. Dipendenti comunali e pubblici che perdono progressivamente in professionalità, competenze e ruolo. Affiancati e sostituiti, di fatto, nell'esercizio delle proprie funzioni, da consulenti liberi professionisti (magari di Studi di valore nazionale e internazionale, dunque estranei al territorio), pagati direttamente da Aziende ed Enti interessati alla realizzazione di Progetti ed opere. Dunque, in conflitto di interesse.

Continuando ad investire in questa direzione non si risolvono le principali emergenze di Bologna e del Paese, quelle che rendono l'Italia meno forte e competitiva di altre nazioni d'Europa. Né si costruisce un Paese migliore, nell'interesse della maggioranza dei cittadini e, in particolare, dei giovani.
Infatti:
1. non è il Passante in Città che migliorerà la vita delle persone (a Bologna, in Emilia e in Italia);
2. non è investendo altri miliardi (pubblici e privati) su nuove corsie autostradali e di asfalto che si riduce l'inquinamento acustico ed atmosferico; né lo squilibrio strutturale tra gomma e ferro;
3. non è accettando un ridimensionamento delle Autonomie Locali a vantaggio (attuale e futuro) di Autostrade per l'Italia SpA che si fanno gli interessi dei cittadini e che si promuove il dialogo e la partecipazione democratica nelle comunità;
4. non è appaltando a manager, dirigenti e tecnici "dipendenti" di Autostrade SpA importanti scelte urbanistiche e progetti "sociali" storicamente propri delle Istituzioni e dei suoi apparati che si motivano, valorizzano e promuovono lavoratori e competenze degli apparati pubblici (comunali, regionali ed ex provinciali).

Al massimo, così, ci si può illudere di sveltire decisioni e tempi di realizzazione. Oppure, qualche Amministratore si può accreditare nei confronti di poteri privati, gruppi imprenditoriali o cooperativi, lobby di interessi, leader politici e partiti nazionali oramai trasformati in comitati elettorali e privi di radicamento culturale e sociale, di idee e di progetti coerenti con i principi costituzionali.

Qui sta, oramai, la contesa sul Passante in Bologna.
E' una vicenda, anche simbolica, che riguarda il comune futuro.
Non solo gli interessi dei residenti nelle aree limitrofe al nuovo Passante in città, ma tutto il popolo inquinato dell'area metropolitana, i pendolari che ogni giorno attraversano la Città per lavoro o per studio, i lavoratori del Comune, della Regione e della sanità, il personale medico e quello impegnato nella ricerca scientifica.
Si, il Paese deve contare su Bologna!
Ma non per fare ciò che vorrebbero Merola, Bonaccini e Renzi.
Bensì, per affermare scelte politiche nuove:
a. di conversione ecologica delle produzioni e dell'organizzazione della società;
b. di prevenzione "primaria";
c. di investimento sulle ferrovie, per rendere più competitivi e sicuri i trasporti locali e regionali, delle persone e delle merci;
d. di rilancio del ruolo delle Autonomie Locali e delle risorse a disposizione delle comunità locali;
e. di valorizzazione e qualificazione dei lavoratori e dei dirigenti pubblici.