Dopo Brexit. Quale Europa?

Meno di un anno fa le Autorità Europee e tutti i Governi dei Paesi membri (Germania in testa e Italia inclusa) imposero, al popolo greco ed al suo nuovo Governo un nuovo Memorandum "lacrime e sangue" (il terzo in pochi anni) in nome del rigore e dell'austerità, necessari - a loro dire - per fare fronte alla crisi ed al debito pubblico accumulato nei lunghi decenni di malgoverno e corruzione dei conservatori di Nuova Democrazia e dei socialisti del PASOK.
Questo, nonostante il referendum con cui i cittadini greci avevano espresso pieno sostegno alla svolta nelle politiche economiche e sociali comunitarie richieste da Alexis Tsipras e da Siryza.
Fu così evitata la cosiddetta Grexit, ci si "liberò" di Yannis Varoufakis e tutto è continuato secondo le volontà dei potenti d'Europa.
Tutto bene?
Per nulla. Si sono ripetuti i segnali di fallimento, di crisi e di critica radicale alle classi dirigenti del Vecchio Continente: il progressivo ristagno delle produzioni, il calo continuo dell'occupazione, le crescenti povertà, le emergenze ambientali, le truffe industriali, i crolli bancari, il dramma dei migranti, i nuovi muri tra Stati europei.
Una conferma è arrivata forte e dura dal voto degli elettori polacchi, spagnoli, tedeschi, francesi o austriaci che si sono espressi negli ultimi mesi.
Fino al referendum di giovedì scorso, quando la maggioranza degli elettori inglesi ha scelto la Brexit.
Una decisione diversamente giudicata e giudicabile. Per commentare la quale si sono utilizzate categorie ed argomenti improbabili, di comodo e funzionali a tesi precostituite e auto-assolutorie: "tutta responsabilità dei populismi", "di Farage e dell'UKIP", poi "del Governo Cameron", quindi "del conservatore Johnson", ... infine "del Labour di Corbyn che non si è adeguatamente battuto", secondo i nostalgici di Blair e gli eletti nel Parlamento prima del successo alle primarie del nuovo segretario".
"Sono i vecchi e i poveri delle campagne", che "non si rendono conto" e "votano, inconsapevoli, contro i loro stessi interessi".
Politici al potere e commentatori interessati e di parte riscoprono, nell'occasione e per il prossimo futuro, anche gli avversati e fin qui maledetti indipendentisti scozzesi.

Tutto per non affrontare il problema vero.
Questa Europa è vissuta male e mortifica in modo crescente le speranze dei popoli che dovrebbe rappresentare e fare sentire più sicuri e protagonisti delle necessarie trasformazioni planetarie.

Lo dimostrano ancora una volta le elezioni in Spagna.
Dove certamente Unidos Podemos, la nuova formazione che unisce gli "Indignados" di Pablo Iglesias e la Sinistra storica di IU, deve riflettere sulla battuta d'arresto registrata.
Ma il sospiro di sollievo di chi temeva "il sorpasso" e "una avventura" verso il nuovo, si scontra con una perdurante situazione di stallo politico - istituzionale.
Infatti il decantato "successo dei Popolari" si ferma al 33% dei votanti e recupera voti esclusivamente dalla formazione critica di destra Ciudadanos, mentre i Socialisti, pur confermandosi secondo partito, perdono ancora voti conseguendo il loro minimo storico.
E così, per governare, qualcuno tra Popolari e Socialisti dovrà rinunciare a precisi impegni elettorali, aprendo la strada ad alleanze non volute, temute e, soprattutto, di dubbia efficacia politica e sociale: cambio di leadership e "larghe, inedite, intese tra PPE - C'S - PSOE".

Quel che non funziona sono le politiche sostenute dalle classi dirigenti europee.
Imprenditoriali, finanziarie e politiche, nazionali e comunitarie.
Dovrebbero cambiare cultura, principi, finalità, progetti, programmi, protagonisti.
"Architettura istituzionale" (come si dice) e del potere, uomini e donne che dirigono Commissione, Banca Centrale Europea, Fondo Monetario Internazionale (la cosiddetta Troika).
In tempi rapidi.

Per chi pensa che un altro mondo è possibile e per esso si impegna ad operare, andare oltre gli Stati nazionali e cedere sovranità a livello Comunitario (in materia di politiche di sicurezza e di difesa, di politiche sociali ed ambientali, industriali e fiscali) è ancora possibile a condizione di farlo verso Organi democratici realmente rappresentativi, che rispondono direttamente ai popoli dell'unione (tutti gli attuali o parte di questi) interessati e disponibili ad una scommessa comune.
E' la Soluzione A.
Nuovi trattati e una nuova Costituzione. Che valorizzi i diritti fondamentali dei cittadini, le libertà e la pace, la cooperazione e la giustizia sociale.
Un Parlamento eletto a suffragio universale e rappresentativo, con poteri reali e definiti.
Un Governo scelto democraticamente che risponde al Parlamento o all'insieme dei cittadini (una testa un voto) e non alla somma dei governi nazionali, che mediano - come avvenuto nel 2014 - su un personaggio squalificato come il presidente lussemburghese JC Juncker, responsabile di aver a lungo trattato con i vertici di numerosi gruppi multinazionali il loro trasferimento societario o amministrativo nel piccolo Stato, per risparmiare i costi fiscali effettivamente dovuti ai paesi di origine o in cui operano.
Questa sarebbe la strada maestra da percorrere dopo gli eventi e gli insegnamenti del 2015-2016.

In alternativa, però, deve essere approntata al più presto una soluzione B, al fine di evitare soluzioni puramente subalterne e comunque prive di prospettive.
C'è altro rispetto al ritorno alla Democrazia ed alle Costituzioni degli Stati nazionali?
Parliamone.
Prima che sia troppo tardi. Cioè ieri.

PS. Per chi vuole approfondire: "Europa. Processo destituente" di Etienne Balibar e "Serve un serio populismo di sinistra" di Gianpasquale Santomassimo.