Scrivere in occasione della nomina di Trump, non è abbastanza

Scrivere un pezzo in occasione della nomina di Donald J. Trump a quarantacinquesimo presidente degli Stati Uniti non è abbastanza. 
Sono una giovane donna cresciuta a Bologna e di stanza a Los Angeles, e mi è stato chiesto di condividere sensazioni e impressioni in occasione del 20 gennaio 2017, quando il signor Trump ha sostituito ufficialmente il signor Obama alla guida del governo statunitense. Ho subito pensato a un compito fattibile, a una richiesta facilmente colmabile, ma mi è risultato chiaro nemmeno dopo pochi giorni, dopo poche ore, che non sarebbe stato così. 
Scrivere dell'insediamento a presidente degli USA, quando si tratta di Trump e di questi mesi, non è abbastanza.
Per parlare intorno al 20 gennaio bisogna innanzitutto fare un passo indietro all’8 novembre 2016, quando il signore miliardario già star della TV è stato effettivamente eletto presidente tramite elezioni. 
E anche quello non è stato momento semplice. Erano settimane che se ne parlava, mesi. 
Molti commentatori, tra cui John Oliver (che crea e conduce Last Week Tonight With John Oliver) scherzavano spesso e amaramente sull’onnipresenza di queste elezioni. Si parlava così tanto di Hillary e Donald che l’arrivo del fatidico martedì delle elezioni è stato praticamente benvenuto, nonostante i dubbi e i timori.
Tra sentimenti di insoddisfazione e paradossale rilassamento, quindi, si è superato l’8 novembre e Trump è diventato presidente. 
Cominciare a parlare del clima pre-elettorale per descrivere poi l’insediamento ufficiale è importante perché mostra quanto, in questa presidenza, non ci sia nulla di immediato e direttamente consequenziale. Ogni elemento che compone il grande puzzle politico e socio-economico che ha determinato la presidenza è confuso, quasi sfocato. 

Alcuni esempi. 
La figura dell’elettore repubblicano, che con tutta la sua serie di valori, deve decidere se dare il voto a Clinton (moglie di un precedente presidente democratico, donna, molto esplicita su alcuni argomenti quali l’aborto) oppure a Trump (uomo senza una vera etica politica, sboccato e incapace di diplomazia). Vota lei? Vota lui? Difficile da dire. 
Un secondo esempio è la copertura mediatica, che si è distinta tra quelle testate giornalistiche intenzionate a mostrare i retroscena della vita politica e privata dei due candidati principali alla presidenza (per così, molto spesso, concludere che era Hillary R. Clinton la persona più qualificata, nonostante pecche visibili anche nella vita dell’ex Segretario di Stato) e quei giornalisti che invece hanno preferito andare oltre e parlare già del ridicolo. Sebbene questa sia un’abitudine molto comune nella TV statunitense, nella quale succede spesso che personaggi politici d’alto rango partecipino a programmi televisivi comico-satirici (Barack Obama quando era ancora senatore dell’Illinois al Late Night With Conan O'Brien), l’accento sull’assurdità del candidato repubblicano è stata senza precedenti. Quale strategia mediatica è più giusta? Gli elettori sono davvero in grado di osservare queste rappresentazioni diverse e parziali e poi scegliere individualmente il candidato che più risponde ai loro bisogni? Molto difficile da dire. 
Infine, terzo esempio, il modo di parlare dell’attuale presidente. Le sue frasi brevissime, composte da soggetto-verbo-avverbo in -ly, il suo vocabolario limitato, sono indicatori di una fondamentale mancanza nell’istruzione di Donald Trump oppure sono una tattica populista? Impossibile da dire. Il tweet pubblicato a seguito della Women’s March del 21 gennaio a proposito delle personalità della musica e dello spettacolo (quelli che chiamiamo VIP), criticandoli per la loro presenza e sostegno di questa manifestazione, “Celebs hurt cause badly”, è costruito in tale maniera sgrammaticata per fare l’occhiolino agli elettori e dire sì-anch’io-so-parlare-come-voi-ma-sono-molto-più-acuto, oppure è davvero il sintomo di un limite di linguaggio e di pensiero? Questo il link, in cui si vede anche il tweet pubblicato maldestramente poco dopo il primo e in piena contraddittorietà di tono e stile con il primo.
Scrivere della presidenza Trump non è abbastanza perché, come in realtà tutte le elezioni della storia, la spiegazione sta tra il nero e il bianco e le ragioni profonde per cui il tuo candidato vince contro il candidato degli altri sono sempre in varie tonalità di grigio? Non solo. 
Scrivere in occasione della nomina di Trump non è abbastanza, non ci può bastare, perché Trump non ha smesso di lavorare il giorno in cui ha giurato fedeltà con la mano su due copie della Bibbia (per la versione Donald&Melania di questa tradizione, si veda questo link). 
Il 45° presidente alla Casa Bianca non si è ancora fermato nel suo cambiamento della politica e della economia statunitense e non sembra aver intenzione di rallentare. Non si può solo parlare della sua elezione e poi passare all’articolo di giornale sulla colonna di fianco dedicato a tutt'altro. È certo importante continuare a coltivare i propri interessi, e perché no il proprio desiderio di non leggere o occuparsi in alcun modo di politica, ma la portata della presidenza di Trump è tale che risulta quasi pericoloso non occuparsene. 
Mr. Trump e le persone che ha scelto come collaboratori non fanno per finta e per quanto vorrei che questo dramma fosse una farsa, vivendo negli Stati Uniti non ho modo di pensarlo. 
Il già citato John Oliver, al risultato delle elezioni, ha consigliato di attaccare un post-it sul frigorifero e scriverci sopra “This is not normal”. Utile o inutile (come sanno tutti quelli che hanno la casa piena di oggetti), il consiglio del comico televisivo indica una paura di molti, che devo ammettere condivido. 
C’è il terrore che definire delle falsità come fatti e poi, quando chiamati in causa, definirli “fatti alternativi” per non ammettere che si sta mentendo e manipolando la realtà (il caso degli “alternative facts”, nell’articolo della CNN su Kellyanne Conway, cioè la prima ad aver usato la fuorviante locuzione); affermare durante un’intervista di volere riportare in auge alcuni sistemi di tortura contro i prigionieri di guerra, nonostante molti esperti della stessa parte politica non reputino che questi sistemi abbiano effetto, siano inumani e contro i valori degli Stati Uniti tutti (Trump on torture: it "absolutely" works); minacciare un’università statale di non ricevere più fondi federali perché varie manifestazioni hanno impedito a un giornalista di parlare, senza però tener conto della natura controversa delle manifestazioni in generale, ovvero situazioni in cui c’è di tutto, dal pacifico al black-block, e nemmeno dell’identità di questo giornalista, fondatore di una testata di estrema destra, in sostanza senza problematizzare l’avvenimento (il caso di Milo Yiannopoulos su Reuters); c’è il terrore che compiere atti di questo genere diventi normale. Accettato. Un’altra trovata di quello con i capelli gialli. “But no big deal”, come si dice in inglese. Invece è un “big deal”, è una faccenda seria. E non ho neanche fatto accenno alle notizie arrivate in Italia, come il bando di cittadini di sette Paesi a maggioranza mussulmana, oppure la promessa di congelare tutte le risorse offerte dalla Environment Protection Agency e che quindi aiutano a combattere il riscaldamento globale e in generale proteggere l’ambiente.

Senza farsi prendere dal panico o chiudersi a riccio per evitare le notizie spiacevoli, è importante ricordarsi ogni giorno che non è normale che i genitori del tuo datore di lavoro non si sentano più di venire a trovarlo perché il padre è nato a Damasco, in Siria, e sebbene non parli una parola di arabo non è il benvenuto (eufemismo dell’anno) sul suolo statunitense. È fondamentale ricordarsi che non è normale che la tua coinquilina brasiliana sia tanto preoccupata dalle parole di Trump a proposito di deportazione di persone sudamericane senza documenti che, sebbene lei sia in California con un visto studentesco, pensa sia meglio non viaggiare e andare a trovare la madre per una settimana nel sud del Brasile. È necessario tenere a mente che non è normale che il cancelliere della tua università mandi una mail a tutta la comunità, ricordando che ci sono risorse per il sostegno del benessere psicologico e se sei yemenita o iraniano (o altre sei opzioni) sei caldamente invitato a non lasciare gli Stati Uniti, nemmeno temporaneamente, perché è dubbio se tu possa far ritorno. 

L’amministrazione Trump normalizza l’ingiusto e per questo scrivere in occasione della nomina di Trump non è abbastanza.

Viola Ardeni, Los Angeles, sabato 11 febbraio