Costituzione, Politica e Partiti

1. La Costituzione italiana è ancora, per molti, un importante e imprescindibile punto di riferimento.

Sabato scorso, a Roma, in tanti hanno manifestato insieme ai promotori: Sandra Bonsanti, Lorenza Carlassare, don Luigi Ciotti, Maurizio Landini e Gustavo Zagrebelsky. Personalità, sensibilità ed esperienze diverse ma unite da una comune valutazione della situazione italiana e delle priorità da proporre per il governo del paese e dell'Europa nella fase di grave crisi che viviamo: l'attuazione dei principi e degli indirizzi della nostra Carta fondamentale e costitutiva.

Con loro, centinaia di bandiere (rosse, bianche, verdi, gialle, blu e arcobaleno), migliaia di storie (e di impegni quotidiani) che esigono rispetto, che vogliono essere parte riconosciuta e partecipe di un popolo: volontari di Libera (contro le mafie e per la legalità) e di Emergency (contro le guerre e per la salute), soci di Legambiente (contro l'inquinamento e per un mondo eco-compatibile) e dell'ARCI (per la crescita culturale del paese), delegati FIOM e dei comitati di base (contro lo strapotere dei padroni e per i diritti dei lavoratori), militanti No TAV (contro grandi opere inutili e per la salvaguardia dei territori) e No Dal Molin - No MUOS (contro le basi militari americane e per liberarci dalle servitù militari), protagonisti delle lotte (e dei referendum) per i Beni Comuni (come la pubblicizzazione dell'acqua), attivisti della sinistra (frantumata), del (variegato) mondo cattolico e della cooperazione (locale e internazionale), tante donne e uomini del nord e del sud, giovani, adulti ed anziani, operai e professionisti, disoccupati, "esodati" e pensionati, studenti ed insegnanti senza organizzazione.

Persone attive e produttive, ricche di idee e di passione.

Un popolo per nulla conservatore, che vuole un cambiamento profondo di pratiche e di cultura, nel rispetto della dignità delle persone e del paese.

2. Chi vuole uscire dalla crisi (morale, politica, economica e sociale) dell'Italia e dell'Europa, può prescindere o rinunciare a questo potenziale di energie e di forza critica e creativa?

Che senso ha nascondere, comprimere o sottovalutare questo movimento come hanno fatto molti organi di comunicazione, pubblici (le TV, a partire da RAI 3 e da RAI News 24) e privati (i giornali, compresi quelli di area democratica)?

E' triste (e inquietante) ascoltare e leggere (per giorni e giorni) la caricatura dell'iniziativa La via Maestra: "si vuole costruire un nuovo partito", non cogliendo e riportando l'ambizione, ben maggiore, dei tanti (e diversi) protagonisti che sono scesi in campo. L'obiettivo comune, molto più alto che fondare un partito, di incidere subito sul governo, nella politica e nelle istituzioni, per produrre una svolta di cultura e di pratiche in tutti i soggetti in campo; chiudere la fase di immobilismo e di gestione al ribasso dell'esistente; abbandonare l'illusione di rispondere alla crisi di sistema con misure economiche liberiste, di difesa dei vecchi privilegi e/o con modifiche istituzionali autoritarie che privilegiano il comando al consenso ed il potere di disporre alla rappresentanza ed alla partecipazione.

E' imbarazzante (e impone una seria riflessione) leggere sulla prima pagina de l'Unità (un giornale con un grande passato) a commento della grande manifestazione "insieme si ma solo sulla Carta". Quasi la Costituzione fosse un foglio bianco o, come dicono altri "saggi" professori di destra "ideologia del passato". Quasi la scelta consapevole e ricercata di manifestare "insieme", soggetti diversi, non fosse un segno (non scontato e consapevole) di maturità, di consapevolezza e di apertura, anche ad altri che potevano esserci e che possono ancora unirsi per allargare e qualificare questo movimento.

A partire dalle associazioni partigiane (come l'ANPI) che sulla scelta di partecipare si sono divise e non hanno ufficialmente aderito, dalle organizzazioni sindacali (come CGIL, CISL e UIL) che diversamente dalla FIOM sono rimaste alla finestra, dai partiti del vecchio Centrosinistra (come il PD) in altre faccende affaccendato e incapace di concepire, in tempi di congresso e di Governo di "larghe intese", l'importanza del rapporto con settori importanti (ancorché in sofferenza e critici) della società civile e della sinistra diffusa. Evidentemente più importanti sono state considerate: la convention di Bari per lanciare la campagna congressuale di Matteo Renzi; l'incontro di Area Democratica di Goffredo Bettini in un'altra sala della capitale; la celebrazione delle Case del Popolo con la "notte rossa" a Bologna e in Emilia Romagna.

3. La sensazione è che gran parte del gruppo dirigente del PD (ma non solo, anche di altri ambienti politici, economici e finanziari, nazionali e internazionali) sia sempre più impegnato a sostenere una diversa strategia politica. Senza averlo deciso, formalmente ed esplicitamente, in congressi o in organismi rappresentativi, senza avere coinvolto i suoi militanti ed iscritti (casualmente in forte calo?).

Ma quel che più interessa, almeno chi non aderisce a quel partito, senza avere un mandato elettorale.

In queste settimane, Enrico Letta (un politico che misura sempre le parole) ha parlato di "giorno storico", di "fine di un ventennio".

Non a caso. Cosa è successo?

Per (almeno una parte di) autorevoli dirigenti del PD la conferma del Governo LettAlfano, con il recente voto al Senato, ha coinciso con il passaggio da un Governo politico transitorio e necessitato (a loro dire, dal no grillino ad un Governo Bersani e motivato con la necessità di fronteggiare la crisi economica e di fare subito una riforma elettorale del "porcellum") ad un Governo politico stabile e voluto. Di fatto, un Governo LettAlfano 2, basato su una nuova Maggioranza Politica, coesa, organica e di prospettiva. Secondo questa interpretazione, con il recente voto di fiducia al Senato, il Governo si sarebbe liberato delle pretese più arroganti del Caimano e dei falchi di Forza Italia. Il costituirsi di un "gruppo" Pidiellino (futuri Popolari Europei?) che raccoglie, attorno ad Angelino Alfano, parlamentari e politici ritenuti affidabili e credibili per superare le sfide del presente e del semestre di presidenza italiana alla Comunità Europea (luglio - dicembre 2014), renderebbe (quasi) ininfluente il voto favorevole di Silvio Berlusconi. 

Poi, se così fosse, perché dimettersi nel 2015?

La scommessa di questi illustri e autorevoli strateghi (da non sottovalutare affatto) mette in campo un secondo scenario possibile e condizionante (verso il Centro ed il Centrodestra italiano).

Il PD, l'8 dicembre, (ancora una volta senza svolgere un Congresso capace di confrontarsi e scegliere tra scelte strategiche esplicite e vincolanti) cambia Segretario (per acclamazione, o quasi, considerando i potenti mezzi e la forza comunicativa del Sindaco di Firenze, a fronte dei silenzi - delle reticenze - di Gianni Cuperlo e all'isolamento di Pippo Civati) e mette in campo, con Matteo Renzi, una nuova generazione, "una grande speranza" di rottamazione della vecchia (e, per molti, improponibile) classe politica dirigente ...

Una "carta" il cui orizzonte ha sicuramente meno contenuti forti, sostanziali ed innovatori della Costituzione Italiana, ma che può raccogliere, elettoralmente, ovunque: al centro, a destra, nel movimento 5 stelle. Anche mettendo in conto una perdita di elettorato PD di sinistra, sarebbe un deterrente sufficiente tanto per il Centrodestra di governo e di potere (che prescinde da Berlusconi) quanto per Silvio Berlusconi e fan, i cui vari interessi politici, economici e di affari richiedono sempre mediazioni ed interlocutori.

Con questa chiave di lettura, forse, si comprendono meglio i fatti e le vicende delle ultime settimane, altrimenti difficilmente spiegabili.

4. Così procedendo, senza una forte scossa politica, la partita il PD la continua a giocare entro questo campo di alleanze politiche e sociali, praticando ancora e sempre le vecchie ricette politiche economiche, procedendo verso modifiche costituzionali ed istituzionali di segno autoritario, verso un sistema presidenziale (integrale o semi).

Del resto, che valutazioni fare dei propositi illustrati in queste ore per la Legge di Stabilità?

Siamo in presenza di risposte all'altezza della crisi che scuote il paese, l'Europa e gli Stati Uniti d'America?

Non pare davvero.

Nessuna giustizia e riequilibrio fiscale significativo, nessun maggiore prelievo sui grandi patrimoni e sugli investimenti finanziari, modesta riduzione degli sprechi, vendita di patrimonio pubblico ... Parzialissimo recupero dell'inflazione su salari e stipendi più bassi, nessun atto per la salvaguardia degli esodati e per un reddito minimo di cittadinanza, nessun investimento per l'occupazione e i diritti dei lavoratori. Piuttosto tagli lineari e riduzione non selettiva degli occupati nel pubblico impiego, con incrementi di costi per missioni militari (a "difesa" dei confini e non solo).

Più in generale, vuoto strategico su grandi e problematiche realtà produttive e di servizio: dall'ILVA alla Finmeccanica, dalle telecomunicazioni (Telecom) ai sistemi di mobilità (FS e Alitalia).

Mancano politiche industriali innovative, non si investe su una riconversione pacifica ed ecologica delle produzioni, né su necessarie ed urgenti grandi opere di risanamento e salvaguardia dell'ambiente e della sicurezza dei lavoratori e dei cittadini.

Sul fronte istituzionale, non è più all'ordine del giorno un impegno a ricercare la condivisione di una legge elettorale che affermi maggiore possibilità di partecipazione per i cittadini e si collega ogni cambiamento della legge elettorale all'avanzare della grande "riforma" Costituzionale a cui lavorano Quagliariello e compagnia. 

Nel PD (con pochissime eccezioni) ci si rifiuta di valutare con sufficiente realismo e capacità critica il confronto (ambiguo ed essenzialmente di potere) nel Centrodestra e si procede con irresponsabile disinvoltura in una alleanza con un blocco di potere politico e sociale sostanzialmente eversivo che continua a combattere apertamente organi, poteri ed equilibri costituzionali, ad inquinare e corrompere istituzioni pubbliche ed Enti di Stato, a chiedere impunità ed agibilità politica per il proprio leader, condannato in via definitiva. Per il quale si sono ancora silenziosamente allungati (non a caso) i tempi di decadenza da senatore della Repubblica, mentre già si discute (casualmente?) di un nuovo indulto e di una amnistia per affrontare il mai risolto problema delle carceri e dei carcerati, dove si ammassano detenuti in attesa di processo (segno di una Giustizia inefficiente e in perenne ritardo) e responsabili di reati assurdi e inconcepibili in un mondo moderno e globalizzato (come quelli previsti dalle Leggi Fini - Giovanardi e Bossi - Fini, con l'aggiunta Maroni).

5. Ma una alternativa democratica è possibile e praticabile? 

La via Maestra e non solo (si pensi alle diverse esperienze di impegno civile e di mobilitazione per il lavoro, per la sicurezza e per l'ambiente) suggerirebbe di prenderla in seria considerazione e provare a costruirla.

Anzi, potrebbe determinare uno scatto potente di energie e di speranze nella società civile!

Del resto, dopo il voto di febbraio, anche il PD di Bersani indicò per alcune settimane una prospettiva diversa: un Governo per il cambiamento, che individuava la coalizione Italia Bene Comune come blocco alternativo al Centrodestra e possibile interlocutore di un M5S sfidato a sostenere un processo innovatore incentrato sul Centrosinistra. Allora, la risposta di Grillo fu negativa e c'è da pensare che potrebbe esserlo ancora, considerando quanto si è verificato successivamente (dall'elezione del Presidente della Repubblica al Governo LettAlfano, ai conflitti presenti).

Ma se venisse avanzata una diversa proposta?

E' impensabile che a partire da una seria riflessione sulla esperienza inadeguata (o fallimentare, contro-natura, pericolosa a seconda dei punti di vista da cui si parte) dei primi 6 mesi del Governo LettAlfano, dalla evoluzione dei fatti (con la condanna definitiva a Silvio Berlusconi, la scelta di difesa ad oltranza del PdL del suo unico leader, la discutibile consistenza e coerenza delle cosiddette colombe: Formigoni, Giovanardi, Cicchitto, Alfano, Castiglione …), la difficoltà ad aggredire (con questi interlocutori) la profondità della crisi morale, politica e sociale e, infine, verso le nuove elezioni europee del 2014, si possa mettere in campo una nuova proposta? 

Capace di individuare, comporre e consolidare un diverso blocco sociale, culturale e politico? O almeno di provarlo, con la elaborazione, la determinazione e la coerenza necessari.

Per abbozzare:

A. Un Governo politico di scopo (cancellazione del "porcellum" e varo di una più incisiva e sostanziosa Legge di stabilità, che incida nei privilegi consolidati, rinunci a grandi investimenti non prioritari e investa su lavori socialmente utili) e a termine (della durata di pochi mesi), presieduto da una personalità politica indicata, concordata e condivisa tra tra il Presidente della Repubblica e i Gruppi parlamentari che condividono e sostengono, con il voto, le ragioni politiche e Costituzionali che motivano la decadenza di Berlusconi da senatore. Un Governo composto da pochi, autorevoli e rappresentativi Ministri, di forte personalità, espressione delle forze politiche impegnate e della parte migliore della società civile.

B. Elezioni a primavera. Sulla base di una forte e convergente indicazione di rinnovamento politico e di effettivo superamento del berlusconismo, come sistema sociale e di governo. Con l'obiettivo comune di cambiare davvero il paese, in base ai principi ed agli indirizzi inattuati e disattesi della Carta Costituzionale, di un'opera profonda di moralizzazione della vita pubblica, di risanamento economico, di giustizia sociale, di valorizzazione del lavoro, di produzioni sane, di riconosciuta utilità sociale.

La sostanziale concomitanza con il voto europeo consentirebbe inevitabilmente di alzare lo sguardo a politiche finalmente in grado di risposte adeguate alla portata internazionale dei problemi.

Può essere di ostacolo ad un simile progetto il Presidente Giorgio Napolitano? 

Non pare lecito pensarlo. Tuttavia, come recentemente detto da Matteo Renzi, l'opinione molto autorevole del Presidente è elemento sicuramente da considerare e con cui confrontarsi, ma insufficiente ad impedire valutazioni autonome dei partiti e processi politici di cui il paese ha urgente bisogno.   

6. Permanesse (nel percorso congressuale e nella società) questa direzione di marcia nel PD (e, ad oggi, non è dato capire cosa possa invertire la direzione di marcia prevalente, se non esclusiva), per il vasto movimento che chiede innanzitutto di rispettare ed attuare i principi e gli indirizzi della Costituzione, si porrebbero nuovi e rilevanti questioni che meritano di essere presto affrontate.