Il Governo Conte alla prova dei fatti (2)

La lettera del Ministro Sergio Costa al Corriere della Sera

La messa in sicurezza del territorio nazionale dai rischi sismici e dal dissesto idrogeologico è questione strategica e di rilevanza primaria.
Lo ha ricordato giovedì 17 luglio in un documentato articolo sul Corriere della Sera Gian Antonio Stella, preoccupato per la decisione "di cambiare tutto" del Governo Conte.
"Svuotando Casa Italia e smantellando Italia Sicura", due strutture messe in piedi dal Governo Renzi per fronteggiare direttamente da Palazzo Chigi le ripetute "emergenze", quali effetti si determineranno sull'efficacia di interventi unanimemente considerati necessari ed urgenti?

Sabato 19, lo stesso giornale ha ospitato una puntuale ed argomentata lettera di replica del Ministro dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare: "Oltre Italia Sicura per fare prevenzione in modo strutturale". Ha affermato Segio Costa: "il Ministero che ho l'onore di rappresentare, come dice il suo stesso nome, è il luogo naturale per affrontare queste questioni con il supporto indispensabile del Parlamento. Ci saranno azioni specifiche su questo fronte per far ripartire gli investimenti". Dunque, "nessun arretramento" e valorizzazione delle tante "professionalità" e delle numerose "risorse" presenti nelle Istituzioni. "E' una grande sfida, ma siamo persuasi che possiamo farcela, avendo come unico faro la protezione e la sicurezza dei cittadini". E ancora: ci muoviamo "nell'ottica di coinvolgere i cittadini in un progetto di riappropriazione collettiva degli spazi. Perché un territorio vissuto con amore è un territorio più protetto e più sicuro. E' vero c'è tanto da fare".
La credibilità conquistata sul campo (nella difficile Terra dei Fuochi) da Sergio Costa è un patrimonio importante per il Paese e queste sue parole ne sono una ulteriore conferma.

Ora le affermazioni si si debbono però tradurre in quotidiano operare del personale e delle strutture centrali e decentrate del Ministero e degli Enti preposti alla tutela dell'ambiente e della salute dei cittadini.
Decenni di sviluppo irrazionale ed irresponsabile hanno creato profonde contraddizioni e luoghi comuni inaccettabili, da superare senza incertezze, insieme agli interessi economici e finanziari che li alimentano, forti delle acquisizioni scientifiche e delle esperienze maturate nel tempo.
I terremoti e gli eventi naturali possono essere fronteggiati, se si adottano adeguate lungimiranti misure di prevenzione e di messa in sicurezza di edifici e infrastrutture.
L'inquinamento può essere contrastato e notevolmente ridotto con scelte forti, consapevoli e coerenti di conversione ecologica delle produzioni e della organizzazione della vita sociale.
Le attività industriali e l'occupazione possono e debbono essere orientate e qualificate verso il soddisfacimento dei bisogni primari degli individui e delle comunità; non viceversa.

Già negli anni '80 del secolo scorso il più autorevole Ministro dell'Ambiente che l'Italia ha avuto, Giorgio Ruffolo, sosteneva che "ambiente e sviluppo non sono due settori diversi e meno che mai avversi. Insieme costituiscono un fenomeno globale unico. Fra l'uno e l'altro non c'è conflitto, ma sinergia. Se marciano divisi sarà la distruzione reciproca assicurata".
Nella sua prefazione al Rapporto della Commissione mondiale per l'ambiente e lo sviluppo del 1987 Ruffolo scrive: "occorre orientare lo sviluppo in senso qualitativo. Con una nuova contabilità nazionale che, accanto al reddito ed al benessere materiale, consideri e calcoli i costi del degrado ambientale e i costi del risanamento; che tabuli, accanto al valore aggiunto oggi, il valore sottratto domani; che affianchi alla capitalizzazione economica la contemporanea de-capitalizzazione ambientale; che proceda all'attualizzazione del danno futuro e all'ammortamento del danno attuale; che insomma eviti di considerare l'ambiente un lusso, un optional, una superfluità, una sovrastruttura, quando invece è un cespite da conservare e tutelare, una condizione basilare dello sviluppo, una necessità fisiologica vitale dell'economia; e che quindi introduca in ogni calcolo nazionale o aziendale quell'elemento senza il quale avremmo crescita zero, morte, odio, squallore: non più economia ma eco-economia (come ha affermato un membro, cinese, della Commissione Brundtland dell'ONU).
Tutto ciò, beninteso, non sarà facile. Quel che occorre non è un puro e semplice armamentario di misure o provvidenze, leggi più severe, regolamentazioni più dettagliate, controlli più efficienti; ma un mutamento delle coscienze e una sorta di rivoluzione culturale che accompagni dal basso l'azione politica e governativa. In tal modo sarà possibile calare nella realtà quel calcolo ambientale che non è semplice calcolo economico con sublimazione a rettifica, ma calcolo economico utilitario su base più larga e con visione di fondo più razionale".
Purtroppo, Giorgio Ruffolo non è stato adeguatamente ascoltato dai presidenti del Consiglio dell'epoca: Giovanni Goria, Ciriaco De Mita e Giulio Andreotti.
E tantomeno dai loro diversi successori e dalle classi dirigenti politiche, imprenditoriali e finanziarie.
Così, al Ministero dell'Ambiente si sono insediate (via, via) personalità minori, meno rappresentative, assai discutibili. Fino ad Altero Matteoli, Corrado Clini e, ultimo, Gianluca Galletti.

Farebbero bene a riflettere su tutto ciò i partiti in crisi che hanno a lungo governato (il Paese, gli Enti Locali, le Regioni) e che ora sono alla ricerca di idee e di nuove radici sociali, politiche, elettorali.
Non di meno, debbono riflettere ed agire le forze politiche emergenti (Lega e, soprattutto M5S), che hanno assunto (e in alcuni casi sottoscritto nel Contratto di Governo) precisi impegni programmatici o di indirizzo ed ora esprimono il Governo Conte.

Per tutti c'è da recuperare un patrimonio di elaborazioni culturali, di esperienze pratiche, di promesse che richiedono un cambio di passo, di politiche, di priorità e di partecipazione democratica.
Verificheremo insieme le posizioni e i comportamenti.
La messa in sicurezza di scuole e territori; il risanamento ambientale delle città; un futuro eco-compatibile di grandi industrie nazionali; la revisione del progetto TAV Torino - Lione; la rinuncia al Passante di Bologna, alla nuova autostrada Cispadana ed alla superstrada Campogalliano - Sassuolo; un serio potenziamento della rete e dei servizi delle ferrovie nazionali e regionali; un efficiente sviluppo dei trasporti pubblici urbani e non inquinanti ci diranno, più di ogni altra cosa, se i progetti di Giorgio Ruffolo, le preoccupazioni di Gian Antonio Stella, gli intenti di Sergio Costa e le volontà di milioni di persone avranno finalmente ascolto e soddisfazione.