La lezione Trump

La vittoria di Donald Trump deve farci riflettere.
Tutti.
Per rispondere al cambio politico e sociale a cui certamente assisteremo.
Per fronteggiare nuovi problemi, seri e preoccupanti. E chissà, forse, per cogliere anche opportunità.
1. Troppo stupore e sorpresa in questi giorni.
In tanti vivono un mondo virtuale, partecipi di una narrazione che non considera e non si confronta con la dura realtà e con le contraddizioni quotidiane. Altri fingono spudoratamente, perché hanno interesse a farlo.
Eppure, da tempo, acuti intellettuali (a partire da Michael Moore), giovanissimi italiani (come Marco DE) ed italo-americani (come Angela M. o Viola A.) invitavano a non sottovalutare il ricco imprenditore newyorchese. Altrettanto alcuni sondaggi, che dicevano che nel popolo americano Bernie Sanders sarebbe stato più competitivo nei confronti del tycoon rispetto ad Hillary Clinton.
Sono stati tutti liquidati con irresponsabile superficialità.
Soprattutto da chi aveva ruoli importanti.
Ma, a ben pensare, le loro ragioni avevano radici lontane e troppo presto rimosse o accantonate.
Già nel 2008 in America aveva sorprendentemente ed inaspettatamente vinto le primarie democratiche e poi le elezioni di novembre Barak Obama. Un giovane e brillante afroamericano, estraneo all'establishment politico e di potere della più grande potenza mondiale in profonda crisi.
Il suo approccio radicale e liberal (pacifista, ambientalista, molto attento al sociale) aveva affascinato ed alimentato una grande speranza di riscatto e di cambiamento. Negli Stati Uniti e nel mondo, mobilitando milioni di persone di diverse generazioni, etnie, religioni; di classi sociali popolari e di intellettuali, in cerca di una prospettiva ecosostenibile.
Così aveva sconfitto, prima, gli storici e potenti dirigenti del Partito Democratico (che volevano Hillary Clinton) e, poi, quelli Repubblicani. Due volte in quattro anni. Perché, nonostante, i modesti e deludenti progetti di innovazione concretamente realizzati nel primo mandato, Obama ha prevalso anche nel 2012.
Purtroppo al momento della scelta dei nuovi candidati alla Presidenza degli USA ciò che si è sperimentato non è stato di lezione per tutti.
I notabili e la struttura del Partito Democratico hanno insistito nel riproporre Hillary Clinton (entrata alla Casa Bianca 24 anni fa!) contro Sanders, il 70enne social-comunista, da sempre impegnato sul fronte della giustizia sociale, molto amato e stimato da giovani e lavoratori. Al fine, sconfitto di misura alle primarie democratiche.
Al contrario, a destra l'incontenibile, rozzo, volgare, irriverente, "populista" e ricchissimo Trump elimina nelle primarie repubblicane, uno ad uno, tutti gli uomini del partito e si impone come personaggio anti sistema (paradosso pazzesco, considerando la sua storia familiare), raccogliendo consensi tradizionali e assolutamente inusuali per la sua parte politica. Insieme imprenditori e operai colpiti dalla globalizzazione senza regole, ceti medi e popolari impoveriti ed indifesi dal potere economico - finanziario e dai tradizionali partiti, settori del popolo bianco impauriti dalla concorrenza dei migranti e in cerca di rivincite.
Si può dire, ora, che di fronte a questi elementi in troppi, Democratici e no, hanno riflettuto poco e male, comunque non abbastanza e non adeguatamente.

2. La vittoria di Trump evidenzia problemi e contraddizioni.
Lungi dal non volere prendere atto di un risultato politico chiaro quanto socialmente motivato, è bene soffermarsi su un'altra grande ed irrisolta questione: la Democrazia.
Perché in America, in Occidente ed anche in Italia, qualcuno sostiene ancora che dovrebbe essere "esportata" in paesi "arretrati" o in via di sviluppo; mentre, altri, vorrebbero modificare Costituzioni vigenti, sperimentate, ma inapplicate o disattese dalle classi dirigenti e dominanti.
L'imprenditore newyorchese ha raccolto complessivamente quasi 60 milioni di voti tra i 320 milioni di americani. Per la precisione 59.791.135. Davvero tanti (soprattutto se pensiamo al personaggio). Comunque, meno di quelli conquistati precedentemente dai repubblicani sconfitti da Obama: Mc Cain, nel 2008, e Romney, nel 2012. Loro persero rispettivamente con 59.948.323 e con 60.933.504 di consensi.
Dunque, il successo del neo Presidente c'è, innegabile; ma non è avvenuto in espansione.
Piuttosto, è dovuto al particolare sistema costituzionale, federale ed elettorale degli Stati Uniti d'America, che nessuno (o quasi) ha contestato e discusso.
Un sistema fondato su una elezione indiretta. Cioè, il candidato che vince in un singolo Stato (Florida, Texas o California) conquista tutti i grandi elettori che successivamente, insieme a quelli designati negli altri 52, eleggono il Presidente.
Perché è bene sottolineare che la candidata democratica martedì scorso ha avuto complessivamente più consensi del rivale: 60.071.781 voti.
Cioè, Hillary, pure crollando rispetto ai risultati ottenuti da Barak (oltre 69 milioni nel 2008 ed ancora quasi 66 milioni nel 2012) ha raccolto 280.646 voti in più di Donald.
Questa è la Democrazia "made in USA": il sistema istituzionale federale non contempla "una testa un voto".
Di più. Ora, il Trump, risultato minoritario nei consensi, conta sulla maggioranza assoluta dei Repubblicani, tanto alla Camera quanto al Senato. E nominerà presto un giudice alla Corte Suprema, con il quale controllerà anche quella.
Legittimamente, s'intende.
Ciò di cui Obama, però, non ha mai goduto. In 8 anni di Amministrazione. E pure raccogliendo molti più consensi popolari di Trump.
Una evidente (clamorosa) contraddizione. Sopportabile socialmente e politicamente?
Lo verificheremo presto.
E' bene, tuttavia, considerare e discutere tutti questi dati. E riflettere, in ogni paese del mondo in piena autonomia e libertà, sulle scelte migliori per relazionarci, per rappresentare e per governare al meglio i popoli e le comunità.
Una premessa pare comunque emergere; nessuno può continuare a vantare sistemi democratici e modelli istituzionali da imporre.
Soprattutto quando i fatti e le esperienze mostrano punti deboli tutt'altro che insignificanti.
Né è buona e saggia cosa dividere, sempre e solo, i popoli o i cittadini in "vincenti" e "sconfitti".

3. Come fronteggiare Trump e la fase nuova.
Il cambio è avviato. E conferma che nessun cambiamento è neutro ed auspicabile in quanto tale.
C'è sempre chi ne usufruisce e ci guadagna. Come, sempre, c'è chi subisce e paga i conti.
Allo stato, le preoccupazioni e gli interrogativi per la vittoria di Trump prevalgono.
Per l'evoluzione della situazione negli Stati Uniti.
In particolare in riferimento alle questioni sociali e civili.
Le promesse fatte dal neo Presidente in campagna elettorale su sicurezza, sanità, armi, immigrazione ed aborto sono inquietanti e preoccupanti. Per il rispetto e la salute delle donne; per la sicurezza, l'assistenza ed i diritti dei cittadini; per la convivenza delle diverse comunità e per la valorizzazione di società multietniche. E già non mancano i segnali di forti tensioni sociali. Quanto cresceranno ancora?
Non meno rilevanti saranno gli effetti del cambiamento alla Casa Bianca nel mondo, dove già imperversano guerre, conflitti, controversie.
Trump ha insistito, anche nel discorso della vittoria, sulla volontà di perseguire "una grande America", impegnata a "raddoppiare il suo sviluppo: con la costruzione di infrastrutture, strade ed aeroporti", con "più dazi e meno tasse", "secondi a nessuno".
E' la conferma della sua estraneità ed avversione verso gli impegni presi dalla Amministrazione Obama a COP21: per la compatibilità ecologica nello sviluppo del pianeta; per affrontare insieme le questioni ambientali e sociali, i grandi problemi della economia e della promozione civile.
Nei mesi scorsi da parte del candidato vincente e dei suoi sostenitori non sono mancati proclami incendiari contro ISIS ed altri protagonisti dei conflitti in corso.
Questioni da non sottovalutare per l'uomo che detiene il più grande arsenale nucleare ed è il "Comandante Supremo" della prima potenza militare.
Su altri versanti, invece, le tesi di Trump possono risultare anche interessanti: dal rifiuto a trattati economici internazionali come il TTIP (che tutelano i grandi gruppi multinazionali a scapito dei diritti dei cittadini e della sovranità degli Stati) al disimpegno verso le vecchie Alleanze Militari (come la NATO). Potrebbero aprire la strada a sbocchi opposti: politiche isolazioniste, protezioniste, di progressive guerre economiche,  oppure (al contrario) risposte nuove, creative e coraggiose di distensione, di disarmo, di conversione pacifica dello sviluppo, di cooperazione e solidarietà, di investimenti per ridurre la fame, la povertà e lo sfruttamento delle risorse naturali.

Quel che è certo è che la lezione Trump ribadisce la necessità di confronto e di partecipazione, di progetti e di organizzazione.
Ancora una volta non bastano applausi o denunce, favorevoli o contrari, spettatori o elettori passivi.